這些技術(shù)性問(wèn)題的確有待進(jìn)一步研究和完善。而在我看來(lái)，更應(yīng)該關(guān)注另外兩個(gè)問(wèn)題：對(duì)高校還該不該投入？“產(chǎn)出”要不要考量？  

有人說(shuō)，既然高?！巴度氘a(chǎn)出比”低，那國(guó)家就不要再投入了。這質(zhì)疑有一定道理，但不符合教育本來(lái)就是高投入、需要長(zhǎng)期投入的特性。最近公布的《2008年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》顯示，2008年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例為3.48％，并沒(méi)有達(dá)到世界衡量教育水平的4％基礎(chǔ)線。就整體看，對(duì)教育的投入不是多了，而是很不夠。

這些年，隨著國(guó)家對(duì)教育的重視，各校教育經(jīng)費(fèi)、固定資產(chǎn)等不斷增加。我們能夠看得見(jiàn)的，是一些大學(xué)的樓越蓋越豪華、越蓋越高大，校內(nèi)挖了湖、修了橋，鋪了塑膠跑道。但大量的投入是否物有所值，我們的高等教育是不是越來(lái)越讓人們滿意呢？不要說(shuō)一些高校大興土木，債臺(tái)高筑；不要說(shuō)一些高校高層管理人員頻頻落馬；就是不斷曝光的論文抄襲、學(xué)術(shù)造假事件，就讓人對(duì)這種沒(méi)有約束機(jī)制的投入產(chǎn)生懷疑。    

“投入產(chǎn)出”，本是標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)語(yǔ)言。高校不是企業(yè)，簡(jiǎn)單套用投入產(chǎn)出比無(wú)益于教育事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，但這并不意味著高校就可以不計(jì)成本亂花錢。許多高校每年獲得國(guó)家數(shù)以千萬(wàn)計(jì)甚至數(shù)以億計(jì)的教育經(jīng)費(fèi)，這些錢究竟發(fā)揮了多大作用？如何把錢花在刀刃上？國(guó)家應(yīng)該知道，百姓應(yīng)該清楚。

高校評(píng)價(jià)績(jī)效，也許標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)還有待完善，但這種評(píng)估，重要的是對(duì)于“績(jī)效”的促進(jìn)?？?jī)效評(píng)價(jià)最終要回歸教育的本義。我們的大學(xué)最缺的“產(chǎn)出”不是各種學(xué)術(shù)論文和科研獎(jiǎng)項(xiàng)，而是教育質(zhì)量。

正如全國(guó)政協(xié)委員、北京師范大學(xué)校長(zhǎng)鐘秉林所言，“教育是一個(gè)公益事業(yè)，大學(xué)應(yīng)該也講投入和產(chǎn)出，你應(yīng)該對(duì)得起老百姓、對(duì)得起學(xué)生?！笔裁磿r(shí)候大多數(shù)人對(duì)我們的教育滿意了，我們的高等教育才能真正無(wú)愧于國(guó)家的投入。（人民日?qǐng)?bào) 倪光輝）

來(lái)源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】