案例簡介：2016年6月，消費(fèi)者王先生向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，稱自己在某門窗經(jīng)營店內(nèi)訂購了一批家裝門窗，價(jià)值23000元，預(yù)付訂金5000元。但在安裝時(shí)，發(fā)現(xiàn)對(duì)方交付的門窗與訂購的產(chǎn)品材質(zhì)不同，于是，對(duì)該批門窗不予安裝。雙方多次協(xié)商未果，隨即向消費(fèi)者協(xié)會(huì)尋求幫助。

　　案例評(píng)析：根據(jù)《消法》第二十三條第二款的規(guī)定“經(jīng)營者以廣告、產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品或者其他方式表明商品或服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符?！薄逗贤ā返谝话倭粭l規(guī)定“憑樣品買賣的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)封存樣品，并可以對(duì)樣品質(zhì)量予以說明，出賣人交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)與樣品及其說明的質(zhì)量相同?！睋?jù)此，經(jīng)營者在提供給消費(fèi)者的門窗時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照其經(jīng)營門市內(nèi)擺放的門窗樣品的質(zhì)量提供。該經(jīng)營者明顯違反了雙方的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　《消法》第二十四條規(guī)定“經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨;七日后符合法定解除合同條件，消費(fèi)者可以及時(shí)退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)?！薄断ā返谒氖藯l規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有下列情形之一的，除本法另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)依照其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任：不符合商品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的?！睋?jù)此，經(jīng)營者通過減少價(jià)款的方式承擔(dān)違約責(zé)任。

　　經(jīng)過工作人員的一番調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：消費(fèi)者王先生除去訂金5000元，再支付經(jīng)營者10000元后付清全部訂購款。

　　消協(xié)提醒：通過本案，消協(xié)提醒消費(fèi)者注意，憑樣品買賣是一種特殊的買賣，合同出賣人所交付的貨物與樣品的質(zhì)量是否相符并不是合同成立的條件，也不是解除條件，而是用以確保標(biāo)的物的品質(zhì)?？梢姡跇悠焚I賣合同中，標(biāo)的物的品質(zhì)與樣品相同是當(dāng)事人關(guān)于標(biāo)的物的品質(zhì)的約定，而不是以標(biāo)的物的品質(zhì)與樣品相同為決定買賣合同效力的條件。

　　記者成華