死者是否是殺害同學(xué)的兇手，通過(guò)依法認(rèn)真的調(diào)查，一定會(huì)有準(zhǔn)確的結(jié)論。如果不是，還要給人家恢復(fù)名譽(yù)。但是，對(duì)嫌疑人刑訊逼供，手段殘忍，卻是法律絕對(duì)不能允許的。此案暴露出來(lái)的嚴(yán)重問(wèn)題，必須引起公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的高度重視。

刑訊逼供，一直是某些地方執(zhí)法犯法的痼疾。從法律上說(shuō)，國(guó)家對(duì)刑訊逼供是嚴(yán)令禁止的。通過(guò)刑訊逼供取得的口供或證據(jù)，沒(méi)有任何法律效力，法官也不會(huì)采信。從人權(quán)上說(shuō)，刑訊逼供是對(duì)嫌疑人人身權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，是公然踐踏國(guó)家的人權(quán)精神，也是給黨和政府的臉上抹黑。從實(shí)際效果上說(shuō)，刑訊逼供往往制造冤假錯(cuò)案，難以獲取案件真相。

刑訊逼供是封建時(shí)代的產(chǎn)物。一個(gè)社會(huì)缺乏理性，一個(gè)朝代缺乏人道，會(huì)放縱暴行，容忍暴力。翻開(kāi)歷史，刑訊逼供給中國(guó)的司法制度帶來(lái)多大的破壞，給文明社會(huì)造成多大的傷害，給社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展帶來(lái)多少障礙！新中國(guó)成立后，國(guó)家早已明確禁止對(duì)嫌疑人刑訊逼供，非人道的處置手段，嚴(yán)重侵犯人權(quán)利的行為，逐步退出公安司法領(lǐng)域，公正執(zhí)法和文明執(zhí)法成為法制領(lǐng)域的主流。但是，正像五個(gè)指頭不會(huì)一般長(zhǎng)一樣，執(zhí)法人員素質(zhì)的不同、人權(quán)觀念的強(qiáng)弱、責(zé)任意識(shí)的高低，導(dǎo)致了各地執(zhí)法水平的參差不齊。有些執(zhí)法者本來(lái)就不懂法，執(zhí)法犯法成為他們的家常便飯；有的是明知故犯，其內(nèi)在的獸性借機(jī)得以發(fā)泄；有的是存心與法制和文明過(guò)不去，通過(guò)他們的殘暴行為，破壞政府與人民的血肉聯(lián)系。

為什么在某些地方、某些領(lǐng)域刑訊逼供屢禁不止？主要原因可能有兩個(gè)。其一，執(zhí)法人員的準(zhǔn)入口把關(guān)不嚴(yán)。沒(méi)有一定素質(zhì)的執(zhí)法人員混進(jìn)執(zhí)法機(jī)關(guān)后，往往膽大妄為、無(wú)所顧忌，會(huì)隨時(shí)隨地破壞社會(huì)主義法制。其二，缺乏應(yīng)有的監(jiān)督。執(zhí)法犯法事件發(fā)生的地方，往往早就發(fā)生過(guò)類似的事情，“冰凍三尺，非一日之寒”,長(zhǎng)期的縱容、長(zhǎng)期的失職、長(zhǎng)期的漠視，是造成惡性事件的必然結(jié)果。

刑訊逼供與“躲貓貓”事件一樣，傷害的是公民，破壞的是社會(huì)主義法制，損壞的是政府的形象。這類事情不認(rèn)真抓，不認(rèn)真改，不去花大力氣糾正，對(duì)正在建設(shè)中的和諧社會(huì)是一種巨大的破壞，對(duì)人民群眾的法律信心也是一種嚴(yán)重的打擊。“堡壘最容易從內(nèi)部攻破”——從這個(gè)意義上看，整治刑訊逼供這一犯罪行為，實(shí)在是十分必要。(建 達(dá))

來(lái)源：人民網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 魏中夏】