臨汾網(wǎng)評:“舊存單難兌現(xiàn)”的那點事兒

2015-04-29 17:23:55 來源:臨汾新聞網(wǎng)

     16年前,韓先生用兒子的小名“明明”存款8萬元,因當(dāng)時尚未實行實名制存款,所以該銀行未對其有效身份證件進行核查。14年后,當(dāng)韓先生欲支取該筆存款時,銀行卻以韓先生不能提供“明明”的身份證明為由拒絕支付。日前,北京海淀法院判處銀行支付給韓先生本息。(據(jù)4月25日《京華時報》)20年前,太原市民秦先生在農(nóng)業(yè)銀行太原市分行辦理了4000元保值儲蓄,后來,存單夾在了筆記本里,2012年夏天整理舊物時,才又找到。然而手持存單取錢時竟遭拒,理由是“沒見過這種票,先查一查”,直到今天奔波了3年依然無果。(據(jù)4月23日《山西日報》)邢臺網(wǎng)友魏先生的父親1995年分兩筆向中國工商銀行南和縣支行存入了1萬元錢,因為涉及銀行網(wǎng)點撤銷,20    年后,他拿著兩張保存完好的銀行存單在工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行間多次跑辦,卻不能將自家的錢取出來。(據(jù)3月17日河北新聞網(wǎng))上述僅是近期經(jīng)媒體報道的幾例,這些年舊存單難兌現(xiàn)的例子并不鮮見,僅在百度搜索框鍵入相關(guān)關(guān)鍵詞就能搜出成百上千個案例。
    之所以出現(xiàn)這類麻煩事,一方面是由于國家相關(guān)政策的變更所致。2000年4月1日起我國開始實行存款實名制,在存款實名制實施之前,對于儲戶在辦理存款時沒有明確規(guī)定要填寫真實姓名。2007年8月1日,央行等部門聯(lián)合發(fā)文規(guī)定,自然人客戶單筆5萬元以上現(xiàn)金存取業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)核對有效身份證件等。顧客手持舊存單,涉事銀行據(jù)此拒絕兌付本息,似乎也無可厚非。
    但是,正如有評論分析的那樣,法律向來有“不溯及既往”的原則。銀行拿今天的法律規(guī)定來要求16年之前的存款業(yè)務(wù)和儲戶,這背離了法律基本原則;在未實名的存款管理制度下,銀行出具給客戶的存單就是唯一的也是最有效的合法存款憑證,因此不存在銀行所說的“無法提供憑證”。那么,既然顧客持有的存單原件合法,亦無其以外任何第三人主張過存單權(quán)利,銀行就該推定存單持有人與銀行之間的儲蓄存款合同關(guān)系有效。按照我國商業(yè)銀行“存款自愿、取款自由、存款有息、為儲戶保密”的儲蓄原則,銀行理應(yīng)將存單所載本金及按規(guī)定產(chǎn)生的利息如數(shù)支付給顧客。
    舊存單難兌現(xiàn),其實法律之外還牽涉了一個誠信的問題。26年前,安慶市民沈?qū)W仁在農(nóng)業(yè)銀行辦理了一筆長達25年的存款,當(dāng)時銀行通告“1000元存滿25年最高可獲十萬元”。經(jīng)過漫長的等待,去年,沈?qū)W仁到銀行兌現(xiàn)這筆存款,銀行卻說只能兌付5108.86元,因為那項存款業(yè)務(wù)在25年前就已被停辦,當(dāng)時想告知他,但聯(lián)系不上。(據(jù)4月22日新華網(wǎng))這樣的事情也不是孤例。從當(dāng)初合同訂立時的情形看,銀行發(fā)布通告、客戶辦理有關(guān)手續(xù)后,雙方的契約關(guān)系便告形成,即便此后這項業(yè)務(wù)被叫停、尋人未果,銀行單方面修改或解除合同都是無效的。拒絕兌現(xiàn)承諾,無疑是一種失信行為,而正如當(dāng)事人沈?qū)W仁所說,誠實守信是銀行的生命線。”這不由得讓筆者想起網(wǎng)絡(luò)上流傳的一則故事,說的是一美國老太在祖先遺物中找到一張200年前手寫的存單,老祖宗在瑞士銀行存了100美元。
    老太去該銀行在美分行取錢,該行即報總行,總行即核對,查到該筆存款的底賬??傂行虚L到美國找到老太,舉行兌現(xiàn)儀式,給老太兌現(xiàn)50萬美元,并獎勵她100萬美元。行長說:“錢存在我們銀行,只要地球在,你的錢就在?!庇捎谶@一故事未見諸正規(guī)媒體,故筆者對其真實性存疑。但網(wǎng)友隨附的一句帶有調(diào)侃意味的話值得深思:如果是在中國,銀行會說:對不起,我們有規(guī)定,得您祖宗本人帶有效身份證來領(lǐng)。
    從這個流傳頗廣的存疑故事,不難看出國人對當(dāng)前諸如“舊存單難兌現(xiàn)”等銀行服務(wù)的不滿。銀行屬于服務(wù)性行業(yè),因此需要將自己定位為服務(wù)者。
    然而,無論是此文論述的問題,抑或是近期備受關(guān)注的“客戶存入110萬到名下信用卡中,要取出來須支付銀行1萬余元手續(xù)費”據(jù)4月23日《華商報》)、8元換芯成本收費50元”(據(jù)4月10《北京晨報》)等等,難免給人“店大欺客”、霸道逐利、敷衍塞責(zé)的印象。當(dāng)前,銀行業(yè)亟需反躬自省,查缺補漏,竭力維護顧客的權(quán)益。

     

責(zé)任編輯:王偉

版權(quán)聲明:凡臨汾日報、臨汾日報晚報版、臨汾新聞網(wǎng)刊載及發(fā)布的各類稿件,未經(jīng)書面授權(quán),任何媒體、網(wǎng)站或自媒不得轉(zhuǎn)載發(fā)布。若有違者將依法追究侵權(quán)責(zé)任。