子女若做得過(guò)分，在道德上是失分的，應(yīng)當(dāng)予以道德譴責(zé)，在道德的范圍內(nèi)，調(diào)整規(guī)范這個(gè)問(wèn)題。至于立法強(qiáng)制解決，似乎條件不成熟，也缺乏現(xiàn)實(shí)操作性。日前，山東省公布了《山東省老年人權(quán)益保障條例(修訂草案)?！稐l例》指出，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料、精神慰藉的義務(wù)，保障老年人的生活水平高于贍養(yǎng)人的生活水平;有獨(dú)立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟(jì)資助的，老年人有權(quán)拒絕。成年子女或者其他親屬不得以無(wú)業(yè)或者其他理由索取老年人的財(cái)物。這部條例，被專(zhuān)家們形象的稱(chēng)之為“啃老入法”。(6月18日《濰坊晚報(bào)》)

兒女啃老現(xiàn)象的確需要引起重視，山東省從條例的角度對(duì)其進(jìn)行約束是與時(shí)俱進(jìn)的舉措。但是，正如?；丶铱纯磳?xiě)進(jìn)法條之后，卻收獲的是尷尬一樣，完全依靠條例治理啃老現(xiàn)象，其效果也會(huì)是微乎其微。如今，“啃老”現(xiàn)象不少，究其原因：還是年輕人就業(yè)難、收入低，而物價(jià)飛漲，只好讓父母幫一把。當(dāng)然，也不排除一些年輕人缺乏過(guò)苦日子的精神準(zhǔn)備;有些父母心疼孩子，即使孩子不伸手，也要主動(dòng)幫扶。親情是靠家庭倫理和社會(huì)道德來(lái)調(diào)整的，無(wú)法想像用法律工具介入親情和家庭倫理的后果。古人說(shuō)：清官難斷家務(wù)事，其實(shí)法律法規(guī)也很能清晰地界定彼此的責(zé)任和義務(wù)，并把它付諸實(shí)踐。

說(shuō)到“啃老”，社會(huì)導(dǎo)向是讓年輕人自食其力依靠自己，父母可以幫助，但不能完完全全依賴(lài)父母，從內(nèi)心深處改變生活方式，體諒父母，精神、道德層面有所改變，這是從道德方面去認(rèn)知去改變，從道德方面去考量這個(gè)親情、倫理的問(wèn)題，如果用法律來(lái)約束，顯然有剝離親情的味道，好像是在鼓動(dòng)一些父母，把親情中的怨氣對(duì)簿公堂來(lái)解決，讓雙方感情在法律下倍感心冷，看似在保護(hù)老年人的權(quán)益，實(shí)則讓單純的法律來(lái)充當(dāng)?shù)赖碌拙€(xiàn)，把倫理親情推向兩難境地。

更需看到的是，“啃老族”的形成，有著個(gè)人、父母、學(xué)校、社會(huì)等各方面的原因，這已經(jīng)是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。同樣社會(huì)人員的流動(dòng)越來(lái)越廣，父母“?；丶铱纯础钡囊笠彩艿皆絹?lái)越多的阻力，這樣的社會(huì)陣痛，不是一兩部所謂的法律法規(guī)能夠解決的。從道德意義上來(lái)說(shuō)，對(duì)于成年人來(lái)說(shuō)，不啃老、?；丶铱纯?，都是一些應(yīng)該恪守的底線(xiàn)，在法律方面也是適用的。只是現(xiàn)實(shí)給了道德和法律一記悶棍，讓老人和子女一起淪陷，在道德里，在情感中。在這樣的情形下，政府不從實(shí)際出發(fā)解決問(wèn)題，反而只用紙上的條文來(lái)限制，這只能是烏托邦式的夢(mèng)想。 景文婷