就是在這樣的一片質(zhì)疑、反對聲中，在充滿“狗仔隊(duì)”精神的當(dāng)?shù)囟际忻襟w全方位監(jiān)督之下，中學(xué)校長們開始行使他們的推薦權(quán)力了?？上攵?，已經(jīng)報(bào)道出的推薦人選情況也已經(jīng)初步表明，校長們的推薦是公道的，“無私”的。盡管有人批評他們推薦的盡是“全優(yōu)生”，沒有“偏才怪才”（其實(shí)針對這類“偏才怪才”，另有單科競賽獲獎?wù)呒臃稚踔撩庠嚤Ｋ偷仍缫褜?shí)施了近30年的補(bǔ)救手段），“浪費(fèi)了名額”，但至今還無人指控他們涉嫌舞弊。

在北大的招生改革以前，各地重點(diǎn)中學(xué)的校長們并不是沒有推薦之權(quán)，或者推薦權(quán)太小。如今北大對這些“校長推薦生”的政策也不過是加30分，現(xiàn)實(shí)中，政策上完全由中學(xué)當(dāng)局自主決定加10分、20分、30分甚至免試保送的情形，早已有之。但還從沒有一項(xiàng)舉措，獲得眼下“校長實(shí)名推薦”的公信度——因?yàn)?，還從未有一項(xiàng)舉措，受到如此嚴(yán)密、有力的監(jiān)督。即使免試保送一個(gè)學(xué)生進(jìn)北大，其透明度、社會關(guān)注度，也要比這項(xiàng)僅加30分的舉措小得多。所以，確確實(shí)實(shí)，北大邁出的第一步，已經(jīng)取得了與多數(shù)民眾（包括我本人在內(nèi)）預(yù)期相反的成功。 

被廣泛贊譽(yù)、寄予高度期待的改革，往往最終什么都搞不成——我大膽預(yù)測，朱清時(shí)院士在南方科大搞的改革，目前基本已經(jīng)注定將要失敗。北大這項(xiàng)被廣泛質(zhì)疑的改革新政，反而能變成一件結(jié)果很好的事情，這并不說明提出質(zhì)疑的多數(shù)人愚鈍蒙昧。恰恰相反，質(zhì)疑者應(yīng)該與改革的首倡者共享其功。同樣是這批校長，如果沒有強(qiáng)大的輿論壓力和透明度，他們推舉出來的完全可能是另外一批學(xué)生。而只要有了目前這種力度的監(jiān)督，即使推薦者不限于中學(xué)校長，放開讓其他社會各界“寫條子”（如美國高校的慣例做法），也不會有多少私弊的空間。省長如果在他的扶貧聯(lián)系點(diǎn)上發(fā)現(xiàn)了一位品學(xué)兼優(yōu)的好學(xué)生，也可以大大方方地實(shí)名推薦?。≡诟叨韧该鞯沫h(huán)境下，沒有人會因此指責(zé)他以權(quán)謀私。 

北大“歪打正著”的成功，給了我們以信心。只要把針對北大的這種監(jiān)督力度、這種完全徹底的公開透明、這種質(zhì)疑精神，推廣到所有令民眾生疑的“加分”、“免試”、“機(jī)動名額”等等環(huán)節(jié)中去，讓“陽光高考”的陽光普照到每一個(gè)角落，那么，被社會視為“第一難”的高校招生改革，其實(shí)怎么改都不難。真正難的，只是某些人總想著為權(quán)力保留那么一兩個(gè)“暗箱”吧。（中國青年報(bào) 劉?。?/p>

來源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】