“葫蘆僧判斷葫蘆案”雖是小說(shuō)故事，可徇情枉法胡審亂判的現(xiàn)象古今皆有。如今有樁公案，雖尚未宣判，但其偵審過(guò)程的顛三倒四，就讓人不得不想起“葫蘆僧判斷葫蘆案”。   

安徽阜陽(yáng)穎泉區(qū)原區(qū)委書(shū)記張治安因主持修建的豪華辦公樓酷似美國(guó)白宮聞名全國(guó)，后又因涉嫌打擊迫害舉報(bào)人致死鋃鐺入獄。本月19日，這樁引起高度關(guān)注的案子經(jīng)過(guò)一年多的反反復(fù)復(fù)，終于開(kāi)審，可相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)卻并沒(méi)有利用這次普法宣傳的好機(jī)會(huì)樹(shù)立司法權(quán)威，相反，種種不正常的作為卻引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑，令司法蒙羞。   

首先，這場(chǎng)所謂的公開(kāi)審判一點(diǎn)不公開(kāi)。媒體和公眾的旁聽(tīng)要求被以旁聽(tīng)證發(fā)完為由拒絕，可庭審現(xiàn)場(chǎng)還空著許多座位，旁聽(tīng)者有的是當(dāng)?shù)貑挝唤M織來(lái)的，有的是張治安以前的部下，“混入”法庭的《中國(guó)青年報(bào)》記者最后被法警強(qiáng)行架出。其次，整個(gè)案件從偵察階段開(kāi)始就處處透著詭異，讓人難以信服。該案在媒體公眾的強(qiáng)烈關(guān)注下立案，可是卻經(jīng)歷了延長(zhǎng)審查起訴期3次，退回補(bǔ)充偵查3次，張治安本人也4次更換辯護(hù)律師。更令人震驚的是，今年3月，張治安在案件偵察階段竟然取保候?qū)?，大模大樣地出現(xiàn)在阜陽(yáng)，讓受害者家屬不得不質(zhì)問(wèn)，這是不是給了張治安串供的機(jī)會(huì)？   

需要一提的是，在阜陽(yáng)張治安家族勢(shì)力龐大。據(jù)媒體報(bào)道，阜陽(yáng)張家當(dāng)官者眾，父子兩代有區(qū)委書(shū)記、縣委副書(shū)記、副縣長(zhǎng)、城建局局長(zhǎng)、地稅局局長(zhǎng)、縣委辦主任、法院副院長(zhǎng)等等，家族勢(shì)力在當(dāng)?shù)乜梢?jiàn)一斑，與《紅樓夢(mèng)》中的“賈王史薛”四大家族比起來(lái)也不遑多讓。張治安案?jìng)刹鞂徖磉^(guò)程的拖泥帶水，讓人不得不懷疑，一件公案難道就成了“葫蘆僧判斷葫蘆案”？   

司法是國(guó)家的基石，司法公正是社會(huì)正義的最后一道防線(xiàn)。如果司法不能給人以公正感，如果司法程序的明確規(guī)定得不到遵守，司法的權(quán)威和它對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定作用就會(huì)受到損害。張治安案審理至今，相關(guān)部門(mén)在眾目睽睽之下的種種表現(xiàn)，無(wú)疑是無(wú)法令公眾滿(mǎn)意的。如果對(duì)一個(gè)小小區(qū)委書(shū)記的審理也弄得波譎云詭、舉步維艱，令整個(gè)國(guó)家的司法公信受損，那才是最大的損害。（竇含章）

來(lái)源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】