在階梯式電價(jià)改革方案中,保證基本生活需求用電擬規(guī)劃為每戶每月87度,超過這一數(shù)字將逐層調(diào)升電價(jià)。以“87度”為標(biāo)準(zhǔn)引起了民眾的強(qiáng)烈關(guān)注。盡管昨日（11月23日）發(fā)改委明確表示,沒有定過這樣的標(biāo)準(zhǔn)；并強(qiáng)調(diào)各省的實(shí)際情況都不一樣,差別很大,收入水平、消費(fèi)水平差距也很大,具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由各省根據(jù)自己的情況來制定。但是,“階梯式電價(jià)”的思路基本可以確定,將居民用電分為三檔:保證基本生活需求用電、正常家庭生活用電和奢侈型用電。那么,“基本”是多少?如何確定?無疑仍將是個(gè)問題。 

資源有限,能源緊張是不爭(zhēng)的事實(shí)。在能源愈發(fā)珍稀的今天,我國(guó)各地的工業(yè)用電都早已實(shí)行階梯式價(jià)格改革,逐步對(duì)居民用電實(shí)行階梯式價(jià)格改革符合能源價(jià)格改革的大方向。但是,涉及居民用電是關(guān)乎民生的大事。改革必須以不能損害公民的社會(huì)整體福利為著眼點(diǎn),這是評(píng)判任何一項(xiàng)改革成敗的重要前提?，F(xiàn)實(shí)中有一種不太好的現(xiàn)象值得注意,就是凡事皆與國(guó)外類比。當(dāng)房?jī)r(jià)上漲百姓質(zhì)疑時(shí),有人會(huì)說我們的房?jī)r(jià)與美國(guó)還有差距,漲價(jià)是合理的；油價(jià)高企時(shí),有人能獨(dú)創(chuàng)一套“裸油價(jià)”理論,告訴大家我國(guó)油價(jià)甚至還低于美國(guó)。然而,邏輯基本原理告訴我們,只有前提大致相同,類比結(jié)果才有意義可言。否則,老鼠有四條腿,老虎也有四條腿,就能得出老鼠老虎同宗同族的結(jié)論?那可真是“老鼠老虎傻傻分不清楚”了。 

正是如此,電價(jià)改革也只有放在我國(guó)的語境下討論,才有達(dá)成共識(shí)的可能；同樣,只有電價(jià)成本,才是電價(jià)不得不進(jìn)行改革的根本原因。電力的確存在調(diào)價(jià)壓力,但電更是生活必需品,不是說民眾省一省、摳一摳就能不用的。盡管“階梯式電價(jià)”勢(shì)在必行,但電力價(jià)格關(guān)乎民生,應(yīng)防止一些本應(yīng)享受低電價(jià)的居民被無故提高生活成本,而一些奢侈用電者卻能遁跡于高收費(fèi)之列,或者所定的“保證基本生活需求用電”,卻無法保證民眾的基本需求。所以,電價(jià)改革不能只征求電力行業(yè)的內(nèi)部意見,還應(yīng)廣泛聽取社會(huì)各界的意見,使電價(jià)改革能順應(yīng)民意,平衡各方利益。充分論證后,提出可操作的方案,并嚴(yán)格履行聽證程序后實(shí)施。 

“超過87度調(diào)升電價(jià)”被證實(shí)是錯(cuò)誤的揣測(cè),但是,電價(jià)改革中會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“一刀切”、“一言堂”的情況,卻值得各方慎重考慮。（南方日?qǐng)?bào) 洪丹）

來源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】