近年來,物業(yè)服務(wù)合同糾紛屢見不鮮,大多因為物業(yè)服務(wù)不到位、物業(yè)收費內(nèi)容不合理而引起。然而,日前浮山法院執(zhí)行局卻執(zhí)行了一起個別業(yè)主想吃“免費餐”,惡意拖欠供暖費的案件,該局執(zhí)行法官以情感召、以理說服,勸說被執(zhí)行人主動支付了3000元供暖費,有效維護了申請人的合法權(quán)益。
2009年11月,申請人王某與浮山某小區(qū)業(yè)主委員會簽訂了供暖承包經(jīng)營協(xié)議,協(xié)議約定王某為該小區(qū)供暖四個月,小區(qū)各業(yè)主按約定向王某支付取暖費。協(xié)議履行過程中,該小區(qū)業(yè)主張某在享受取暖待遇后,卻拒絕向王某支付四個月的取暖費3487元。2010年8月,法院判決張某于9月底之前向王某支付取暖費3000元。2011年4月,王某申請強制執(zhí)行。
浮山法院執(zhí)行局受理此案后,承辦法官陳利社先行與申請人進行了接觸,法官了解到申請人王老漢已年過六旬,自身身體狀況欠佳,然而,為了維系一家人的生計,老漢拖著多病的身體外出打工,勉強糊口。2009年年底與某小區(qū)簽訂了供暖協(xié)議后,王老漢每天1點入睡,早上5點起床,為了確保居民的暖氣供應(yīng),贏得了小區(qū)居民的一致好評。可是,對于王老漢的辛勤勞動,被執(zhí)行人張某卻視而不見,拒不支付取暖費,老漢多次催要無果,形成訴訟。
申請人王老漢的陳述讓執(zhí)行法官唏噓不已,年過六旬本應(yīng)頤養(yǎng)天年,享受兒孫之樂,然而,體弱多病的王老漢不僅迫于生計還從事高負荷的勞動,還遭遇到了被執(zhí)行人拒付勞動報酬如此不公平的對待,讓人情難以堪。在隨即展開的執(zhí)行過程中,承辦法官費勁周折方才找到了刻意躲避的被執(zhí)行人張某,張某卻以無固定工作、收入不穩(wěn)定等借口相推諉,企圖逃避履行義務(wù)。
面對申請人與被執(zhí)行人如此大的反差,執(zhí)行法官耐住性子,反復(fù)做被執(zhí)行人的思想工作,并將申請人王老漢的實際情況如數(shù)告知張某,讓其換位思考,想想申請人艱難維持一大家人生活的不易,再想想王老漢付出勞動卻得不到應(yīng)有報酬的無助。聽完法官的陳述,張某亦感到慚愧不已,當(dāng)即聯(lián)系其家屬將3000元標(biāo)的款如數(shù)支付給王某。
至此,在執(zhí)行法官的耐心溝通和情理感召下,歷時近兩年的物業(yè)服務(wù)合同糾紛得以圓滿執(zhí)結(jié)。(通訊員 白婕)
【責(zé)任編輯: 李甲】