近日，穆迪在將中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)由Aa3下調(diào)至A1之后，又相繼調(diào)整了13家中國(guó)金融機(jī)構(gòu)和26家中國(guó)政府相關(guān)發(fā)行人的評(píng)級(jí)。這種不深度了解中國(guó)國(guó)情、基于“順周期”的不恰當(dāng)評(píng)級(jí)方法，不僅中國(guó)的輿論對(duì)其提出質(zhì)疑和批評(píng)，國(guó)外許多媒體也紛紛發(fā)表文章，對(duì)穆迪下調(diào)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)表示難以理解。

　　我們注意到，穆迪之所以下調(diào)中國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，主要基于三個(gè)方面的理由：一是中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)債務(wù)規(guī)模將快速增長(zhǎng)；二是相關(guān)改革措施難見(jiàn)成效；三是地方債及企業(yè)債將增加政府或有債務(wù)。

　　實(shí)際上，穆迪依據(jù)的這三條理由與得出結(jié)論所使用的邏輯都有待商榷。從實(shí)體經(jīng)濟(jì)債務(wù)規(guī)模來(lái)看，中國(guó)的總體水平在國(guó)際上也就處于中游，更明顯低于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。更重要的，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)債務(wù)主要是內(nèi)債，不是外債，債權(quán)主體也主要是金融機(jī)構(gòu)。而中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的安全性總體較好，不會(huì)因?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)的債務(wù)以及可能出現(xiàn)的壞賬產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。更何況，這些年來(lái)，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的盈利狀況一直很好，消化不良貸款的能力很強(qiáng)，完全可以通過(guò)自身力量消化可能出現(xiàn)的不良貸款，并幫助實(shí)體經(jīng)濟(jì)改善負(fù)債結(jié)構(gòu)。

　　從相關(guān)的改革措施來(lái)看，中國(guó)正在推動(dòng)新一輪改革，而且是全方位推動(dòng)，以確保經(jīng)濟(jì)體制改革持續(xù)向縱深推進(jìn)。改革的主要目的，就是解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的深層次問(wèn)題，解決阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各類矛盾。如國(guó)企改革，就提出了打破壟斷、積極引進(jìn)非國(guó)有資本、建立混合所有制的目標(biāo)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，深化改革對(duì)于消化債務(wù)、優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)、提高企業(yè)債務(wù)的安全性發(fā)揮了十分重要的作用。特別值得一提的是，中國(guó)正在強(qiáng)力推進(jìn)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，僅僅兩年時(shí)間，就已經(jīng)取得了令世界矚目的成效。鋼鐵、煤炭等行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的矛盾已經(jīng)得到一定化解，且沒(méi)有引發(fā)新的矛盾。所以，穆迪將改革措施難見(jiàn)成效作為下調(diào)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的理由，是站不住腳的，是對(duì)中國(guó)國(guó)情、中國(guó)改革，特別是中國(guó)人的文化韌性了解不夠的結(jié)果。

　　至于地方債及企業(yè)可能給政府帶來(lái)的或有債務(wù)這個(gè)理由，也是穆迪沒(méi)有全面了解中國(guó)地方債務(wù)以及企業(yè)債務(wù)狀況的表現(xiàn)。一方面，中國(guó)的地方債務(wù)規(guī)模只有20萬(wàn)億，僅相當(dāng)于中國(guó)一年的財(cái)政收入，而地方能夠分得的可用財(cái)力就達(dá)到了債務(wù)總規(guī)模的近一半。與此同時(shí)，財(cái)政收入仍然保持一定速度的增長(zhǎng)，足以消化地方債務(wù)。另一方面，所謂的企業(yè)債可能給政府增加的或有債務(wù)，也只是穆迪的想當(dāng)然，中國(guó)的企業(yè)并沒(méi)有那么多需要政府來(lái)承擔(dān)的或有債務(wù)，更別說(shuō)隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的逐步擴(kuò)大，來(lái)自于資本市場(chǎng)的資金也能有效消化一部分企業(yè)債務(wù)。

　　由此可見(jiàn)，穆迪用這些理由來(lái)下調(diào)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)，不是實(shí)事求是的，而是有選擇性的。殊不知，美國(guó)的債務(wù)狀況遠(yuǎn)比中國(guó)復(fù)雜，不僅債務(wù)規(guī)模大、政府財(cái)政赤字水平高，而且GDP與金融資產(chǎn)相比杠桿率極高。美國(guó)GDP為18萬(wàn)億美元，金融資產(chǎn)規(guī)模則高達(dá)200萬(wàn)億美元，杠桿率達(dá)到了1:11。而中國(guó)的杠桿率只有1:3，金融資產(chǎn)總規(guī)模只有30萬(wàn)億美元，不到美國(guó)的1/6。更重要的，中國(guó)是美國(guó)的最大債權(quán)國(guó)，持有萬(wàn)億美元美國(guó)國(guó)債。穆迪在下調(diào)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的同時(shí)，卻每年給美國(guó)最高信用評(píng)級(jí)，從道理上說(shuō)不過(guò)去，完全是有選擇的信用評(píng)級(jí)，而不是依據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行評(píng)級(jí)。

　　值得注意的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速在經(jīng)歷了前幾年的連續(xù)下行以后，也出現(xiàn)了止跌企穩(wěn)的好跡象，去年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就在全球主要經(jīng)濟(jì)體中居于首位。更應(yīng)關(guān)注的是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是建立在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變、去產(chǎn)能和去杠桿的大背景下，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不斷擴(kuò)大，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響逐步減弱，出口正在逐步改善，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的含金量正在提升。這些對(duì)于消化債務(wù)、防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)自然也會(huì)起到十分重要的作用。那么，為什么穆迪沒(méi)有看到這些積極的變化，而只看到中國(guó)的債務(wù)呢？

　　令人遺憾的是，國(guó)際信用評(píng)級(jí)的話語(yǔ)權(quán)掌握在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的手里，發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面是受制于人的。所以，我們必須要有自己的判斷。令人欣慰的是，隨著中國(guó)國(guó)際化步伐的不斷加快，了解中國(guó)的人越來(lái)越多，特別是改革轉(zhuǎn)型讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)變得越來(lái)越成熟。所以，穆迪的評(píng)級(jí)下調(diào)，并沒(méi)有引起市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)，相反，人民幣還出現(xiàn)了持續(xù)走高的現(xiàn)象。而在我們身邊，也能夠看到剛需房的購(gòu)買需求依然強(qiáng)勁。這些都意味著，穆迪的評(píng)級(jí)并沒(méi)有對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、對(duì)市場(chǎng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性利空，而只是一個(gè)小小的插曲而已。倒是穆迪應(yīng)當(dāng)好好想想，對(duì)中國(guó)不切實(shí)際的、戴著有色眼鏡的、有選擇性的評(píng)級(jí)，會(huì)不會(huì)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身的公信力產(chǎn)生負(fù)面影響，這是值得認(rèn)真思考的問(wèn)題。（中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)理事、中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者 譚浩?。?/p>