近日，安澤縣人民法院在縣人大、政法委、檢察院、信訪局及標(biāo)的物所在的村委會(huì)相關(guān)人員的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下，在安澤縣公安民警的支持配合下，圓滿完成一起強(qiáng)制執(zhí)行任務(wù)。

2009年，某科技公司在安澤縣信用聯(lián)社借款100萬元，借款期限2年，由某擔(dān)保公司對(duì)該筆借款提供擔(dān)保，合同到期后，科技公司因經(jīng)營(yíng)不善，未能償還借款，安澤縣信用聯(lián)社將該筆借款從擔(dān)保公司的賬戶中予以扣劃。無奈，擔(dān)保公司將該科技公司訴至法院，經(jīng)一審判決：科技公司于判決生效后支付申請(qǐng)人借款本金100萬元及負(fù)擔(dān)相應(yīng)的利息。案件進(jìn)入執(zhí)行程序，安澤縣法院執(zhí)行法官及時(shí)聯(lián)系被執(zhí)行人某科技公司的法定代表人黨某，但黨某因案件的敗訴已遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)無法聯(lián)系，該案只能啟動(dòng)公告送達(dá)程序，為了維護(hù)申請(qǐng)人某擔(dān)保公司的合法權(quán)益，依法查封了該科技公司的辦公用房及土地租賃權(quán)，并依法進(jìn)行評(píng)估、拍賣程序，但二次拍賣后無人競(jìng)買，申請(qǐng)人擔(dān)保公司同意以二次拍賣確定的保留價(jià)接受該公司。原以為案件到此可以畫上圓滿的句號(hào)了，但節(jié)外生枝，案外人趙某將建筑設(shè)備及雜物堆放在該公司院內(nèi)，拒不搬遷。同時(shí)聲稱被執(zhí)行人某科技公司欠其工錢，其不能搬遷。鑒于此種情況，安澤縣法院執(zhí)行干警告知其原本享有建筑工程款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利因其怠于行使已經(jīng)喪失，同時(shí)，積極引導(dǎo)其通過訴訟渠道實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。但趙某拒絕起訴，也拒不搬遷。

3月15日，執(zhí)行法官?gòu)堎N了搬遷公告，責(zé)令其限期搬遷。其仍堅(jiān)持不搬遷，考慮到社會(huì)的穩(wěn)定因素，執(zhí)行法官及時(shí)向院長(zhǎng)匯報(bào)了案件的執(zhí)行情況。5月14日，安澤法院院長(zhǎng)孫立杰親自上門給趙某做工作，讓其自動(dòng)搬遷，但趙某仍然認(rèn)為自己的工資無法保障而拒不搬遷。為確保此次強(qiáng)制執(zhí)行任務(wù)順利進(jìn)行，安澤縣法院成立了以副院長(zhǎng)郭新田為總指揮的搬遷領(lǐng)導(dǎo)組，抽調(diào)業(yè)務(wù)庭室部分干警配合執(zhí)行，并邀請(qǐng)了縣人大、政法委、檢察院、信訪局及標(biāo)的物所在的村委會(huì)相關(guān)人員參與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，邀請(qǐng)公安民警配合搬遷。

5月27日早8時(shí)，安澤縣法院執(zhí)行法官按照周詳?shù)募榷ㄓ?jì)劃，奔赴執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，由法警和公安民警對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行警戒;執(zhí)行組負(fù)責(zé)物品的登記、監(jiān)督工人搬遷;宣傳組進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)錄像拍照，經(jīng)過全體干警和公安民警近15個(gè)小時(shí)的努力，依法對(duì)案外人趙某堆放在被執(zhí)行人某科技公司院內(nèi)存放的雜物及機(jī)器設(shè)備進(jìn)行了強(qiáng)制搬出，并將房屋交付于申請(qǐng)人某擔(dān)保公司。該案雖歷經(jīng)曲折，但在執(zhí)行干警不懈努力和有關(guān)方面積極協(xié)助下，終于得以圓滿結(jié)案。

本報(bào)記者 李媛