鄉(xiāng)寧法院近日審結(jié)一起故意傷害致人輕傷案，被告人崔某拒不認(rèn)罪。但法院依據(jù)嚴(yán)密扎實(shí)的證據(jù)鏈，依法判處其有期徒刑一年。

被告人崔某曾雇傭受害人為其開(kāi)車(chē)，后因工資問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，不歡而散。2013年6月20日，被告人崔某與被害人各開(kāi)一輛貨車(chē)在鄉(xiāng)寧光華上窯煤焦管理站相遇，發(fā)生言語(yǔ)沖突。崔某開(kāi)車(chē)行駛至光華峪口村振興洗煤廠附近，停車(chē)等候，待被害人駛至，與之發(fā)生斗毆，并用鐵棍將被害人左腿、右胳膊致傷，駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。

本案中，斗毆現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有直接的目擊證人，從偵查、起訴至庭審，被告人崔某均拒不認(rèn)罪。庭審期間，公訴人、附帶民事訴訟原告人及其代理人、被告人及其辯護(hù)人就案件事實(shí)展開(kāi)激烈的爭(zhēng)辯。法庭在審理后認(rèn)為，本案在案發(fā)前被害人向車(chē)主打電話、車(chē)主與被告人駕車(chē)相遇時(shí)間及證人看見(jiàn)被告人與被害人貨車(chē)停放案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等證言，雖為間接證據(jù)，但已查證屬實(shí)，且證據(jù)之間相互印證，不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)，形成完整的證據(jù)體系，鎖鏈嚴(yán)密，共同指向被告人實(shí)施犯罪的事實(shí)，不容置疑，遂依法作出上述判決。

一審判決后，被告人提出上訴，被二審法院依法駁回。

編后 我國(guó)刑事訴訟法第四十六條規(guī)定，沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。本案雖然沒(méi)有直接證據(jù)能夠單獨(dú)證明是被告人崔某實(shí)施了傷害行為，但間接證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，能夠形成完整的證明體系。

從司法實(shí)踐看，完全運(yùn)用間接證據(jù)定案與有直接證據(jù)時(shí)的定案存在一定區(qū)別，在實(shí)踐中應(yīng)更加慎重，嚴(yán)格遵循以下證據(jù)的審查判斷規(guī)則：1)每一間接證據(jù)須查證屬實(shí)，不存疑問(wèn);(2)每一間接證據(jù)確與案件事實(shí)均有客觀聯(lián)系，能夠證明案件事實(shí)的某一方面或者環(huán)節(jié);(3)各間接證據(jù)之間須協(xié)調(diào)一致，沒(méi)有矛盾;4)各個(gè)間接證據(jù)必須形成一個(gè)完整的證據(jù)體系，足以得出唯一的、排他的肯定結(jié)論。   通訊員 景晶晶