作者 劉 娜

由于政法新聞的寫作離不開法制案件、牽涉到法律問題，很容易走進(jìn)不同案件、不同事件，卻寫出雷同稿件的“死胡同”，更容易出現(xiàn)語言生澀、稿件難懂的尷尬局面。如何讓政法新聞寫出鮮活亮點(diǎn)，寫得易懂耐看，是每一位新聞工作者不得不認(rèn)真思考的問題。

站在讀者的立場上找新聞點(diǎn)

深入的采訪，是找準(zhǔn)新聞點(diǎn)的基礎(chǔ)。浮光掠影式的采訪和道聽途說的案情，是無法支撐起一篇上乘的政法稿件的。好的政法新聞，必須以深入的采訪為前提。只有跟隨執(zhí)法人員，親歷辦案現(xiàn)場，才能從一個(gè)新聞人的角度，在錯(cuò)綜復(fù)雜的案件現(xiàn)場，把握住新聞點(diǎn)。

跳出來思考，是找準(zhǔn)新聞點(diǎn)的手段。深入一線采訪后，一名合格的新聞工作者，應(yīng)迅速從現(xiàn)場氛圍中跳出來，站在群眾的角度上，多問幾個(gè)為什么，多想一想所采訪的新聞現(xiàn)象背后的深層問題，多對(duì)新聞背后的真相進(jìn)行追問。唯有如此，下筆寫稿時(shí)才能把最真實(shí)、最客觀、最有看點(diǎn)的新聞，通過自己的稿件和所屬的媒體，有選擇地還原到讀者面前。

用群眾熟悉的語言去寫新聞

政法新聞的特點(diǎn)，也是缺點(diǎn)，就是牽扯到法律術(shù)語。法律術(shù)語雖然很精確，但如果頻頻出現(xiàn)在新聞稿件中，就會(huì)讓讀者感到生澀難懂。如何讓寫出來的政法新聞好讀、好懂，是新聞工作者不得不解決的又一個(gè)難題。

筆者認(rèn)為，這就需要在采編中進(jìn)行巧妙的“轉(zhuǎn)化”——將生澀的法律條文，轉(zhuǎn)化為老百姓的語言，甚至是口頭語言。那么，如何才能做好這個(gè)“轉(zhuǎn)換”呢?

要想“說法”，應(yīng)當(dāng)學(xué)法。新聞工作者，要善于及時(shí)捕捉到當(dāng)前法律界關(guān)注、讀者關(guān)心的法律問題。針對(duì)這些熱點(diǎn)問題，在第一時(shí)間內(nèi)采訪當(dāng)?shù)卣C(jī)關(guān)、咨詢報(bào)社律師顧問，自己先掌握好、學(xué)習(xí)透。然后，在日常工作中，一旦發(fā)現(xiàn)自己所采訪的內(nèi)容和這些熱點(diǎn)有暗合之處，就可以將這些熱點(diǎn)當(dāng)作自己稿件的新聞點(diǎn)，并結(jié)合自己所服務(wù)的讀者群，將這些熱點(diǎn)問題結(jié)合具體整合，做大、做強(qiáng)。

要想“說法”，必須懂法。一名合格的新聞工作者，義不容辭地應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)法律知識(shí)。這樣，不僅能及時(shí)發(fā)現(xiàn)新聞點(diǎn)，而且在寫稿中自己可以信手拈來地將稿件中所涉及的專業(yè)法律術(shù)語，用百姓熟悉的語言條理清楚地?cái)⑹龀鰜?。因?yàn)椋挥杏浾咦约号靼琢?、想清楚了，才可能掰開來、揉碎了，一一解釋給讀者聽。

2010年10月27日，《南陽晚報(bào)》法治時(shí)代刊登了一篇《這電梯費(fèi)該不該交》的“以案說法”類的新聞。高層住宅底層(一、二層)的住房壓根兒就不需要用電梯，是否需要向物業(yè)公司電梯運(yùn)行費(fèi)?針對(duì)多名讀者糾結(jié)的這個(gè)問題，記者采訪律師后得知，“電梯屬于共有設(shè)備，在沒有特殊約定的情況下，業(yè)主放棄共有設(shè)備的使用權(quán)利，不代表可以不履行相應(yīng)的管理義務(wù)”。如果記者把律師的話如此照搬下來，想必不少讀者肯定還是鬧不明白。

為此，記者專門采訪了律師，詳細(xì)闡述了什么叫小區(qū)共有設(shè)備，什么情況下的約定為“特殊約定”，南陽本土針對(duì)這一法律問題的默認(rèn)規(guī)則。然后，針對(duì)讀者關(guān)心的這一法律問題，記者在采訪了住戶、物業(yè)管理人員后，從“法律觀點(diǎn)”、“特殊約定”和“本土實(shí)際”三個(gè)層面上，用法律知識(shí)結(jié)合具體整合的敘述方式，詳盡明了又不嫌累贅地進(jìn)行了認(rèn)真闡述。這篇文章堪稱客觀公正的典范。南陽當(dāng)?shù)睾芏嗫欠慨a(chǎn)信息的網(wǎng)站，都對(duì)此文進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，以此作為給網(wǎng)友解釋疑問的依據(jù)。

(據(jù)《中國地市報(bào)人》)