“再包干”是對承包耕地經營權流轉的概括，“再包干”是“大包干”的繼承和發(fā)展，推進“大包干”向“再包干”的跨越，在我國具有必然性。

實行“再包干”應重點推進三個方面的改革創(chuàng)新：推進耕地使用權的資本化；推進農民的轉移與轉型；推進農業(yè)服務組織的發(fā)展。

一、我國農業(yè)經營體制機制演變趨勢的研判

關于我國農業(yè)經營體制機制的演變趨勢，黨的十七屆三中全會通過的《中共中央關于推進農村改革發(fā)展若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），已經作出了科學的判斷。這個科學判斷可以概括為“一個不變，兩個轉變，三個新型主體”。

所謂“一個不變”，就是《決定》明確指出的“現(xiàn)有土地承包關系要保持穩(wěn)定并長久不變”；所謂“兩個轉變”，就是兩個方面經營方式的轉變，即“家庭經營要向采取先進科技和生產手段的方向轉變”，“統(tǒng)一經營要向發(fā)展農戶聯(lián)合與合作，形成多元化、多層次、多形式經營服務體系的方向轉變”；所謂“三個新型主體”，就是“有條件的地方可以發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農場、農民專業(yè)合作社等規(guī)模經營主體”。可以說，《決定》提出的“一個不變、兩個轉變、三個新型主體”，指明了我國農村經營體制機制改革的演變趨勢。

一個不變、兩個轉變、三個新型主體，既堅持了“分”，又創(chuàng)新了“統(tǒng)”。“分”是堅持家庭承包經營，在對農地使用權確認的基礎上，賦予農民更加充分而又有保障的土地承包經營權；“統(tǒng)”是適應現(xiàn)代農業(yè)的發(fā)展要求，賦予村委會和農民以及新型經營主體在農地使用和經營上的機動權，從而構建起比較完善的統(tǒng)分結合的農業(yè)經營體制機制。這樣，農村改革和發(fā)展的一個新潮流，就是在鞏固和完善家庭承包經營責任制的基礎上，承包耕地經營權的流轉會普遍出現(xiàn)。在這種形勢下，“大包干”的局限性就很明顯，“再包干”則具有很強的適應性。因此，穩(wěn)定和完善我國農村基本經營制度，推進“大包干”向“再包干”的新發(fā)展，應該成為我國農村改革進一步深化的時代新任務。

“再包干”是對承包耕地經營權流轉的概括，也是由農民自發(fā)創(chuàng)造的，緣起于“大包干”后農村勞動力的轉移。

上個世紀８０年代中期以后，一些青壯年農民到沿海發(fā)達地區(qū)和內地發(fā)達城市打工，將自己的承包耕地轉讓、轉包或出租出去，農村出現(xiàn)了初級形式的承包耕地經營權流轉，這就是最初的“再包干”。后來，由于進城打工農民越來越多，作為土地所有權代表的村委會便介入其中，組織、協(xié)調、規(guī)范土地流轉，出現(xiàn)了土地流轉經營合作社和以土地入股的農民專業(yè)合作組織、“托田所”等多種土地經營主體，土地流轉進入了組織化、規(guī)?；㈤L期化的新階段，對承包耕地經營權的“再包干”也就越來越普遍。如果說“大包干”確立了農民對承包耕地的使用權，那么，“再包干”則進一步搞活了農民對承包耕地的經營權，是經營權的再次優(yōu)化配置，從經濟學的意義上講，達到了耕地資源配置的“帕累托最優(yōu)”。

“再包干”與“大包干”在基本制度上具有共同點，即都堅持了家庭承包經營責任制，包干主體都是農戶家庭，包干目的都是為了農民利益。不過，“大包干”反映的是耕地使用權和經營權在農戶家庭的統(tǒng)一，“再包干”反映的是耕地使用權和經營權在農戶家庭的分離?！皟蓹喾蛛x”是重大突破和全新發(fā)展。因此，“再包干”與“大包干”相比又有五個不同點：

第一，包干對象不同?！按蟀伞钡某邪鼘ο笫羌Z食產量，因為家庭承包經營責任制是聯(lián)系產量的；“再包干”的承包對象是耕地，是在耕地集體所有權、家庭使用權不變的基礎上，承包耕地經營權的讓渡。這是一種提升，是質的發(fā)展。

第二，包干載體不同。“大包干”的雙方載體是村委會和農戶； “再包干”的雙方載體是農戶和新型經營主體（種田大戶、家庭農場、農業(yè)公司、股份合作社等），農戶向新型經營主體讓渡了耕地經營權，新型經營主體獲得了耕地經營權。

第三，包干體制不同?！按蟀伞钡陌审w制是政府指導下的行政分配體制，由村委會與農戶簽訂土地承包合同；“再包干”的包干體制是市場經濟體制，農戶與新型經營主體按照價值規(guī)律簽訂相關契約，明確雙方的責、權、利。

第四，包干機制不同。家庭承包經營責任制是“統(tǒng)分結合”的雙層經營機制，但“大包干”只有“分”，未能“統(tǒng)”，沒有實現(xiàn)“統(tǒng)分結合”；“再包干”既有“統(tǒng)”的對象，又堅持了“分”的基礎，能真正構建起“統(tǒng)分結合”的雙層經營機制。

第五，包干效果不同?！按蟀伞闭{動了農民積極性，但只能提高糧食產量，而糧食增產是有限度的；“再包干”實現(xiàn)了耕地的流轉和規(guī)模經營，農民可以獲得雙重收入：一是從耕地經營權的出讓中獲得穩(wěn)定的財產性收入，二是通過進城打工、從事其他行業(yè)或受雇于新型經營主體而獲得的工資性收入?？梢哉f，“大包干”的效果只是一般性的增產，而“再包干”的效果則是農民能較大幅度的增收。

從以上比較可以看出，“再包干”是“大包干”的繼承和發(fā)展，與黨的十七屆三中全會所指出的“一個不變、兩個轉變、三個新型主體”的農村經營體制機制的改革趨勢完全吻合，推進“大包干”向“再包干”的跨越，在我國具有必然性。

在“大包干”的基礎上實行“再包干”，當前應重點推進三個方面的改革創(chuàng)新：

１．推進耕地使用權的資本化。

改革農村經營體制機制，對耕地既不能國有化，更不能私有化，可行的辦法是，先在有條件的地方實現(xiàn)農民承包耕地的資本化。實際上，土地要素是有資本功能的，農戶在“大包干”中獲得了耕地使用權，按照《物權法》的規(guī)定，這種使用權就是一種“用物權”，是可以資本化的，而“再包干”正是通過耕地使用權這種“用物權”，在耕地流轉中實現(xiàn)承包耕地使用權的資本化。這是一項重大的改革創(chuàng)新，但在農村，資本化的程度還很低，如據(jù)對安徽省的統(tǒng)計，僅占承包耕地總面積的５．５％。當然，耕地流轉和規(guī)模經營是有條件的，不宜盲目推開，但準確把握農村經營體制機制的改革趨勢，創(chuàng)造耕地流轉的實現(xiàn)條件，推進耕地使用權的資本化，應成為當下我國農村經營制度改革創(chuàng)新的重點。

２．推進農民的轉移與轉型。

農民在中國既是身份概念，又是職業(yè)概念，農民的轉移是身份的改變，最終成為市民；農民的轉型是職業(yè)的變化，最終成為職業(yè)農民或農業(yè)產業(yè)工人，或者說是“新型農民”?！霸侔伞钡陌l(fā)展需要推進農民的轉移和轉型，才可能推進耕地流轉和規(guī)模經營。

農民的轉移主要是推進農戶的轉移，即單個進城打工農民將家庭成員帶進城市，由個人的“市民化”實現(xiàn)全家的徹底“市民化”。目前，全國已有２０％左右的進城農民攜全家進城，實現(xiàn)了家庭的城市化，但他們的承包耕地并沒有完全被“再包干”，造成了很大浪費，也損害了他們的利益，需要幫助其“再包干”。

農民的轉型是推進仍留在農村的農民向職業(yè)化的轉型，成為“職業(yè)農民”，這又分為兩種類型：一是有能力“再包干”其他農戶承包耕地的農民，將成為專業(yè)大戶或家庭農場主，他們人數(shù)較少，但卻是中國發(fā)展現(xiàn)代農業(yè)的中堅；二是承包耕地被“再包干”的農民，他們將耕地讓渡出去，又會受雇于當?shù)氐男滦徒洜I主體，成為新型的農業(yè)產業(yè)工人，他們人數(shù)較多，是中國發(fā)展現(xiàn)代農業(yè)的產業(yè)大軍。這是“再包干”推動的農民職業(yè)的分化，對解決“三農”問題具有重要意義。

３．推進農業(yè)服務組織的發(fā)展。

現(xiàn)代農業(yè)不一定都是土地經營規(guī)?；钪匾氖菍r業(yè)服務的規(guī)?；＾r業(yè)服務業(yè)是一個大產業(yè)，可以吸納浩浩蕩蕩的產業(yè)大軍。比如在美國，職業(yè)農民與農業(yè)服務部門的就業(yè)比，大體是１∶５。在我國，由于“大包干”局限性，農業(yè)服務的需求很小，“再包干”對農業(yè)服務會有大量的需求。發(fā)展農業(yè)服務業(yè)應依靠農業(yè)專業(yè)合作社或農民協(xié)會，在產前、產中、產后各個環(huán)節(jié)，都可以組織專業(yè)化、規(guī)?；?、市場化的合作社或農民協(xié)會。但是，當前我國的農業(yè)服務業(yè)規(guī)模小、發(fā)展慢，必須大力發(fā)展，為“再包干”創(chuàng)造服務上的支撐條件。（中國經濟時報 安徽省社科聯(lián)副主席，安徽省政協(xié)常委 程必定）

來源：人民網

  【責任編輯： 李甲】