以“禁入令”懲治惡意欠薪的建筑企業(yè)，這一招著實令人拍手稱快。畢竟，欠薪企業(yè)也是要吃飯的，沒有了市場，自然要抓狂——以此倒逼企業(yè)履行支付勞動者薪酬的義務，也算是“神來之筆”。但是，仔細琢磨一下，這個“禁入令”初衷雖好，效果卻未必值得期待：一者，這些惡意欠薪的建筑企業(yè)多是“流動作戰(zhàn)”，江蘇市場的大門關(guān)了，未必就活不下去，還可以去其他省市繼續(xù)延展“欠薪業(yè)務”；二者，“禁入令”總有個時效性，過了這陣風，解禁了之后還可以繼續(xù)做生意，“禁”與“解禁”之間，度的把握還在職能部門手里，地方政府架得住欠薪企業(yè)的斡旋與公關(guān)？

事實上，好多年前，廣東等不少地方均實施過“禁入令”，幻想以此解決欠薪頑疾。遺憾的是，這一招在自由開放的市場面前早就消散了功力，道理很簡單：欠薪，是企業(yè)與勞動者之間的法律問題，不是企業(yè)與企業(yè)之間的癥結(jié)，跟企業(yè)本身做的買賣無關(guān)，一個被輿論罵得狗血淋頭的欠薪企業(yè)很可能在行業(yè)領(lǐng)域人氣頗豐?！敖肓睢北举|(zhì)屬于行政手段，單純以宏觀行政手段解決市場中的違法違規(guī)問題，注定是揚湯止沸。

回到欠薪問題的本身來看：干了活自然就該獲得勞動報酬，這是天經(jīng)地義的事情。為什么農(nóng)民工欠薪問題迄今為止還是老大難？這個問題如果難回答，不妨換作另一個問題：為什么鮮有白領(lǐng)被欠薪的狀況發(fā)生？如果從逐利沖動看，建筑企業(yè)與所有行業(yè)一樣，天下老板都希望員工是“馬兒又好又不吃草”，而這一夢想只有在關(guān)涉農(nóng)民工的行業(yè)才被實踐為現(xiàn)實，根源只有一個：農(nóng)民工好欺負，且欺負了幾乎不用擔負什么成本。一言以蔽之，惡意欠薪老板不是天生的，是被太過溫柔的法律慣出來的。比如《勞動法》等相關(guān)法律規(guī)定，勞動行政部門可以責令有關(guān)用人單位支付勞動者的工資報酬、經(jīng)濟補償，并可以責令支付賠償金。然而，所謂帶有懲戒意味的賠償金根本無從兌現(xiàn)，能全額拿回被拖欠的工資就已經(jīng)很慶幸了。既然欠了白欠，還可能因欠而銷賬，違法成本如此低廉，雇用單位何樂而不為？

由此可見，農(nóng)民工欠薪頑疾久治不愈，根本還在于我們經(jīng)常開錯藥方，慣用行政手段解決法律問題，而恰恰忽視了最剛性、最常態(tài)的司法力量。早先，人大代表、全國總工會等就多次提過建議，主張在《刑法》中增加對欠薪逃匿等嚴重違法行為追究刑事責任的條款，妥善解決公安等部門對欠薪逃匿時間的處理無法可依、對欠薪逃匿者缺乏嚴厲處理和制裁措施的現(xiàn)狀。遺憾的是，這些提議一直未曾得到有關(guān)方面的積極回應。而放眼其他國家與地區(qū)：韓國就明確規(guī)定惡意欠薪可判處3年以下監(jiān)禁或2000萬韓元以下罰款；香港《雇傭條例》也規(guī)定，雇主遲于工資期屆滿7天不支付雇員工資即屬犯罪，處罰款20萬元港幣及監(jiān)禁一年?？梢姡嬉鉀Q農(nóng)民工欠薪問題，就必須從勞務糾紛上升到刑事犯罪高度，從單純行政手段整治到行政與司法手段相結(jié)合，從民事訴訟走向追究刑事責任，最終冀圖以法律途徑常態(tài)化整治欠薪問題，保障勞動者的合法權(quán)益。(宋桂芳)

來源：新華網(wǎng)  

  【責任編輯： 付基恒】