監(jiān)督,歷來(lái)就是一個(gè)棘手的問(wèn)題。掌權(quán)者,素來(lái)是不愿意被人監(jiān)督的。在某些官員的眼里,權(quán)柄操之我手,任別人說(shuō)三道四,指手畫腳,那是絕對(duì)要不得的；權(quán)力就是要我行我素,美其名曰提高施政效率,你來(lái)監(jiān)督一下,我來(lái)監(jiān)督一下,權(quán)力的威風(fēng)凜凜便要大打折扣。古語(yǔ)說(shuō),“一朝權(quán)在手,便把令來(lái)行”。如果好不容易掌權(quán),竟要四處受到掣肘,“畫地為牢’,自然心不甘情不愿,會(huì)想方設(shè)法排除這些掣肘?，F(xiàn)在,廣州市居然要把監(jiān)督制度化,把問(wèn)責(zé)規(guī)范化,豈不是讓權(quán)力的手腳受到越來(lái)越多的掣肘,讓威風(fēng)的感覺(jué)“雨打風(fēng)吹去”? 

其實(shí),我國(guó)憲法和法律規(guī)定過(guò)許多監(jiān)督的條令,即使各級(jí)政府的紅頭文件里,也多見(jiàn)要加強(qiáng)監(jiān)督的字眼,甚至我們也不缺乏監(jiān)督機(jī)構(gòu)。從紀(jì)委到檢察院,從人大到法院,從政協(xié)到信訪部門,諸多方面都具有監(jiān)督的職能。但有精神、有機(jī)構(gòu)設(shè)置,和能否落實(shí)是兩回事。這主要在于監(jiān)督仍然擺脫不了內(nèi)部循環(huán)的窠臼。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),由于監(jiān)督仍然是在體制內(nèi)部循環(huán),這就使得被監(jiān)督方有“做手腳”的可能。那些舉報(bào)信流落到被舉報(bào)對(duì)象手里的現(xiàn)象之所以存在,便與內(nèi)部監(jiān)督體系不完善等有關(guān)。因此,打破監(jiān)督的內(nèi)部性,使監(jiān)督走入公共生活領(lǐng)域,就使得通過(guò)內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)“做手腳”的空間被大大壓縮。 

廣州市規(guī)定的監(jiān)督領(lǐng)域主要包括黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督、民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督。這就是說(shuō),監(jiān)督從內(nèi)部循環(huán)走向公共領(lǐng)域,至少?gòu)V州已經(jīng)開(kāi)始了“落地”的實(shí)驗(yàn)。我們有很多歡迎監(jiān)督的相關(guān)精神,但光有精神是沒(méi)有用的,如果精神不“落地”,再多的精神也是虛幻的。因此,不能單純講監(jiān)督,還必須講問(wèn)責(zé)。沒(méi)有問(wèn)責(zé)來(lái)敦促監(jiān)督,沒(méi)有問(wèn)責(zé)來(lái)約束監(jiān)督,沒(méi)有問(wèn)責(zé)來(lái)為監(jiān)督實(shí)現(xiàn)其目的,監(jiān)督也就漸漸淪為游戲。比如,如果某些部門出現(xiàn)了問(wèn)題,被監(jiān)督了,但如果紀(jì)檢監(jiān)察部門不問(wèn)責(zé),或者根據(jù)相互之間的關(guān)系親疏來(lái)進(jìn)行選擇性問(wèn)責(zé),那監(jiān)督也就失去其意義,蛻變?yōu)闄?quán)力爭(zhēng)斗的工具,這無(wú)疑背離了監(jiān)督的本意。這次廣州明確規(guī)定,市紀(jì)委、監(jiān)察局如果對(duì)不履行或不正確履行職責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不予問(wèn)責(zé),即為失職,要承擔(dān)相應(yīng)的法紀(jì)責(zé)任,從而保障有法必依。這就為監(jiān)督和問(wèn)責(zé)相輔相成提供了制度保證。 

問(wèn)責(zé)到位,監(jiān)督才能到位。如果大家都激情洋溢,群起監(jiān)督,熱鬧過(guò)后忽然發(fā)現(xiàn),“籬笆還是那個(gè)籬笆,墻也還是那堵墻”,未免監(jiān)督的興趣慢慢消弭,一切重歸故舊。因此,要想問(wèn)責(zé)制度可持續(xù)發(fā)展,歷久彌新,問(wèn)責(zé)就既要高高舉起,也要重重落下。對(duì)此,廣州市委、市政府顯然已經(jīng)有了足夠的心理準(zhǔn)備。（南方日?qǐng)?bào)評(píng)論員）

來(lái)源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 賈亮】