楊汴通駁斥得好！糧食安全無價(jià)，在饑荒之年，糧食比黃金更寶貴，在糧食安全問題上，確實(shí)不能只算經(jīng)濟(jì)賬，不算安全賬。 

筆者查閱了有關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)“抗旱不值論”的始作俑者居然正是本應(yīng)“心里如湯煮”的“農(nóng)夫”：同一篇報(bào)道就披露“部分農(nóng)民給其算了筆‘經(jīng)濟(jì)賬’，反映其抗旱澆麥的成本大于預(yù)期收益，因而并不愿意積極抗旱”。前兩天，新華社也有一篇報(bào)道說“有些農(nóng)民不舍得投入，‘抗旱劃不來’的思想嚴(yán)重”。如此看來，抗旱竟成“皇帝不急太監(jiān)急”了。   

實(shí)際上，從這次旱災(zāi)演變過程來看，我們?cè)缇蛻?yīng)該感受到農(nóng)民對(duì)抗旱救災(zāi)的消極態(tài)度了。因?yàn)楸鶅鋈?，非一日之寒，禾稻枯焦，亦非一日之旱。?jù)報(bào)道，旱情從出現(xiàn)到今天已經(jīng)一百多天了，為什么此前國(guó)家防總沒有先啟動(dòng)Ⅲ級(jí)、Ⅱ級(jí)抗旱緊急響應(yīng)，而是一上來就是最高級(jí)別的Ⅰ級(jí)呢？為什么旱區(qū)的各省市縣政府沒有在國(guó)家防總之前啟動(dòng)各自的“抗旱緊急響應(yīng)”呢？原因不少，但有一條也許最關(guān)鍵，那就是很可能在旱情一開始，農(nóng)民就選擇了放棄。 

中國(guó)農(nóng)民是理性的，他們只需簡(jiǎn)單計(jì)算一下抗旱所需要支付的水、電、柴油等項(xiàng)支出，再預(yù)估一下賣糧的收入，就不難得出“抗旱不值”、“抗旱賠錢”的結(jié)論。   

可以肯定的是，農(nóng)民的這種消極心態(tài)，必然會(huì)對(duì)抗旱效果產(chǎn)生嚴(yán)重影響。因?yàn)闊o論從中央到地方的各級(jí)政府再重視，出動(dòng)的武警消防官兵再多，但要戰(zhàn)勝如此大范圍的嚴(yán)重旱情，沒有農(nóng)民的積極配合是絕對(duì)不行的。而要調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性，國(guó)家就必須解決農(nóng)民關(guān)心的抗旱成本問題，就必須對(duì)抗旱所必需的水、電、油、農(nóng)機(jī)具等進(jìn)行補(bǔ)貼，甚至免費(fèi)。所謂“緊急響應(yīng)”，我覺得就應(yīng)該體現(xiàn)在這些地方，否則的話，取得抗旱勝利的難度不小。 

“抗旱不值論”的流行，暴露出這樣一個(gè)問題：糧食安全事關(guān)國(guó)家興衰，民族生存，本應(yīng)以舉國(guó)之力，舉全民族之力來解決它，但我們似乎卻簡(jiǎn)單地將其“包”給了農(nóng)民，這是不合理的，也是危險(xiǎn)的。在全世界的人口大國(guó)中，這樣的現(xiàn)象也是絕無僅有的，比如美國(guó)、歐盟和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼占其農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的比重超過了40%，但中國(guó)呼吁了這么多年，卻一直不到10%。這次旱災(zāi)提醒我們，再也不能這樣下去了，否則，即便今年旱災(zāi)能解決，那么下次又怎么辦呢？沒有了糧食，難道讓13億國(guó)人滿世界沿門托缽嗎？（郭松民）

來源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 賈亮】