一份魚，不是因?yàn)楹贸渣c(diǎn)三份，而是因?yàn)檫_(dá)不到最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得不點(diǎn)三份，這樣的行為著實(shí)很“二”。這種被綁架的“最低消費(fèi)”助長了浪費(fèi)奢靡之風(fēng)，應(yīng)該徹底取消。

春節(jié)期間，各大餐館的年夜飯預(yù)訂異常火爆，有的餐館甚至“一座難求”。北京消費(fèi)者梁女士近日向消協(xié)反映，到某飯店訂年夜飯包間時(shí)，被告知有“最低消費(fèi)”1200元。消費(fèi)者張先生則稱，一家主營南方菜品的餐館“最低消費(fèi)”要3000元，點(diǎn)來點(diǎn)去也湊不齊，最后，只能同樣的魚點(diǎn)了三份。

很明顯，“最低消費(fèi)”的規(guī)定，不僅侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且助長了社會(huì)的奢靡之風(fēng)。

“最低消費(fèi)”由來已久，作為短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，設(shè)置“最低消費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)曾是全國許多服務(wù)行業(yè)的一種普遍現(xiàn)象。而在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，為何“最低消費(fèi)”這種明顯不公平的“霸王條款”還能存在?面對(duì)不合理的“最低消費(fèi)”，這些年各地相關(guān)部門也制定了一系列規(guī)定，制止或者限制“最低消費(fèi)”。例如，北京市1999年9月出臺(tái)的《飲食業(yè)實(shí)施經(jīng)營服務(wù)規(guī)范化管理的有關(guān)規(guī)定》明確規(guī)定：經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵守公平、自愿的原則，不得強(qiáng)行銷售、強(qiáng)行服務(wù)，不得設(shè)置“最低消費(fèi)”，強(qiáng)迫消費(fèi)者接受其規(guī)定的價(jià)格及其他不合理?xiàng)l件。但從最終效果來看，雖然出臺(tái)了那么多的規(guī)定，卻沒有遏制住這一不合理?xiàng)l款。

原本歡樂祥和的節(jié)日假期氛圍，卻因?yàn)橄M(fèi)高漲問題給市民生活帶來了不愉快。雖然商家賺得個(gè)“盆滿缽滿”，而消費(fèi)者卻感覺像是“待宰的羔羊”，這樣做合理嗎?消費(fèi)者遇到這樣的“霸王條款”又該怎么辦?記者了解到，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定：“消費(fèi)者享受自由選擇商品或服務(wù)的權(quán)利”。其含義包括：消費(fèi)者有權(quán)自主選擇商品品種或者服務(wù)方式。

而商家設(shè)定“最低消費(fèi)”或“搭售行為”等“霸王條款”使得消費(fèi)者不能充分行使自由選擇的權(quán)利，違反了公平交易原則，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，屬于強(qiáng)制性消費(fèi)。消費(fèi)者有權(quán)拒絕，并可以向消費(fèi)部門投訴。

李媛