今年５月１１日，４３歲男子任樂亮在洛陽一家電腦城購(gòu)買了２００元的電腦椅，當(dāng)他索要發(fā)票時(shí)被拒絕。５月１８日，他到西工區(qū)國(guó)稅局舉報(bào)，任樂亮稱，西工區(qū)國(guó)稅局對(duì)其舉報(bào)調(diào)查取證期間，他曾先后往返１０多次。６月３日，執(zhí)法部門對(duì)被舉報(bào)對(duì)象做出行政處罰決定，限期開具發(fā)票，并罰款１００元。隨后，老任收到執(zhí)法部門寄來的領(lǐng)獎(jiǎng)通知書，他因此收到１元錢的舉報(bào)獎(jiǎng)。覺得受到侮辱的老任將國(guó)稅局告上法庭。法院審理后認(rèn)為，１元舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的確不合情理，但是程序合法，駁回起訴。
（據(jù)９月２２日《大河報(bào)》）

獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)可以提高社會(huì)公眾舉報(bào)違法違違現(xiàn)象的積極性，彌補(bǔ)執(zhí)法力量的不足，從而形成對(duì)違法違違行為“過街老鼠，人人喊打”的局面。雖然這種積極性與獎(jiǎng)勵(lì)金額完全成正比也不盡科學(xué)，但舉報(bào)成本居高顯然會(huì)令許多人望而卻步。更何況“多一事，不如少一事”、“事不關(guān)己，高高掛起”世俗之風(fēng)的影響，執(zhí)拗的舉報(bào)還常常要招來旁人的白眼和嘲弄。某些方面上講，舉報(bào)與否已無關(guān)公眾法律意識(shí)，而在于獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)本身存在不合情理的方面。
摳門兒的獎(jiǎng)勵(lì)令舉報(bào)人放棄權(quán)利，與此同時(shí)對(duì)經(jīng)核實(shí)的被舉報(bào)人和行為處罰卻不給力。拒開發(fā)票，偷漏稅不是什么秘密，１００元的罰款顯然難以對(duì)任樂亮買電腦椅的那個(gè)商家起到懲戒作用。不難理解，違法成本不高變相縱容了違法違違規(guī)子的囂張氣焰，違法違違行為才得以屢打不禁?！埃痹e報(bào)獎(jiǎng)”中，稅務(wù)部門就舉報(bào)查舉報(bào)，沒能順藤摸瓜。對(duì)于商家而言，這次因?yàn)楸慌e報(bào)而“涉險(xiǎn)”，難保下一次就會(huì)老老實(shí)實(shí)；對(duì)于其他商家無關(guān)痛癢，更奢談?wù)饝刈饔谩?br /> 遏制行業(yè)亂象，重典嚴(yán)罰無需贅言，獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)大方一點(diǎn)兒又何妨？以食品安全事件頻發(fā)的當(dāng)下為例，各地紛紛紛出獎(jiǎng)勵(lì)措施鼓勵(lì)公眾舉報(bào)。上海規(guī)定舉報(bào)屬實(shí)按案值獎(jiǎng)勵(lì)最低五百元，北京的獎(jiǎng)勵(lì)金額大幅提高，最高可獲得３０萬元獎(jiǎng)勵(lì)。當(dāng)然大方不是漫天開價(jià)，它需要兼顧舉報(bào)的詳盡程度、所涉案值及社會(huì)影響等諸多因素，舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度理應(yīng)合法又合理，不能使其舉報(bào)已經(jīng)被核實(shí)的舉報(bào)人賠本又心傷。
“合法的”遭遇“不合理的”，考驗(yàn)著相關(guān)部門。既然“加名稅”最終可以被免征，那么是不是如舉報(bào)人任樂亮所希望的那樣，法院宣判時(shí)說，稅務(wù)局做法合法不合理，“既然如此就該糾正不合理的做法”。我們拭目以待。（孫宗林）

  【責(zé)任編輯： 付基恒】