歷時(shí)26年、數(shù)易其稿的精神衛(wèi)生法草案終于公開(kāi)征求意見(jiàn)，草案對(duì)精神病患從診斷到治療以及出院等多方面作出詳盡規(guī)定，對(duì)故意將非精神障礙患者送入精神病院治療設(shè)定刑事責(zé)任和民事責(zé)任，以防止出現(xiàn)“被精神病”。
曾幾何時(shí)，精神病院一度成為公民權(quán)利難以飛躍的法外特區(qū)?；蚴且?yàn)闋?zhēng)奪財(cái)產(chǎn)，或是遭受權(quán)力打擊，一個(gè)正常公民幾乎毫無(wú)抗拒就在所謂合法化手續(xù)中被強(qiáng)行收治，形同入獄。這是公民權(quán)利之災(zāi)，是現(xiàn)代法治之恥。
強(qiáng)調(diào)對(duì)精神病診斷與收治立法，首先因?yàn)樗⒎且话阋饬x上的診治行為，直接關(guān)聯(lián)到公民人身、自由、名譽(yù)等重要權(quán)利。一個(gè)人一旦被診斷為精神病，極有可能成為無(wú)民事行為能力人，無(wú)異于喪失了諸多公民權(quán)利。因此，對(duì)這種診治行為必須由普通的病學(xué)層面上升到法律層面進(jìn)行調(diào)控。
此外，現(xiàn)代社會(huì)壓力增大，人們的心理問(wèn)題日益增多。根據(jù)衛(wèi)生部等部門(mén)發(fā)布的數(shù)字，中國(guó)現(xiàn)在的精神障礙患者有1億多。如此龐大的精神障礙患者群體，其權(quán)益的有效保護(hù)也需要直接訴諸立法手段，以防止借機(jī)打擊報(bào)復(fù)、侵害公民權(quán)利。
對(duì)于社會(huì)頑疾的治理，立法只第一步。能否從根本上糾治“被精神病”，確立起精神病患者的權(quán)益保護(hù)屏障，需要立法把好審查關(guān)口，在法律規(guī)則的明確性和可操作性上下足工夫?，F(xiàn)在看來(lái)，草案在這方面還有待完善。例如，草案中規(guī)定：評(píng)估結(jié)果表示患者不需繼續(xù)住院治療的，患者或監(jiān)護(hù)人可依法辦理出院手續(xù)。那么如何保證“評(píng)估結(jié)果”的科學(xué)公正？草案規(guī)定：精神障礙的診斷不得以精神健康狀況以外的原因?yàn)橐罁?jù)?？涩F(xiàn)實(shí)“被精神病”的案例中，又有誰(shuí)可能傻到以“精神健康狀況以外的原因”當(dāng)做依據(jù)？怎么防止一些人偷梁換柱？草案還規(guī)定了非自愿住院的適用條件，但這些標(biāo)準(zhǔn)全部面臨由誰(shuí)判斷的問(wèn)題，如誣告領(lǐng)導(dǎo)算不算擾亂秩序？一旦權(quán)力之手缺乏約束，這些標(biāo)準(zhǔn)都將為其所用。
不難看出，所有旨在防止“被精神病”的立法設(shè)計(jì)，面臨共同的困境：在“有病推定”的前提下，如果本人不能自主決定，到底誰(shuí)能代表“患者”的意志？誰(shuí)能確保針對(duì)“患者”的決定合乎正義？立法如果缺乏細(xì)密性，就容易被曲解和利用。
如果制定良好的法律卻得不到善意的執(zhí)行，好經(jīng)也會(huì)讓壞和尚念歪，紙面上的權(quán)利難以送至公民的手中。執(zhí)法能否有效約束膨脹的權(quán)力之手，能否切實(shí)秉承人權(quán)保障理念，是根治“被精神病”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?；趯?duì)執(zhí)法疏漏的擔(dān)憂(yōu)，在司法環(huán)節(jié)為公民提供救濟(jì)的路徑就顯得十分必要。所以，終結(jié)“被精神病”有了立法這第一道工序，還需要全面將精神衛(wèi)生納入法治的軌道。

傅達(dá)林

  【責(zé)任編輯： 劉靜】