一些有職有權(quán)的官員，在位在任時利用手中的權(quán)力建立自己的“人脈網(wǎng)”，為日后退休下海謀求鋪墊，呈現(xiàn)出幾分期貨市場的交易特征。這種深謀遠慮的“期權(quán)化”收益，是一種比那種“現(xiàn)兌”的權(quán)錢交易更隱蔽、更難對付的腐敗方式 

據(jù)《法制日報》報道，曾任江蘇省南京市江浦縣副縣長、六合區(qū)副區(qū)長的劉有貴，近日因“非法倒賣土地使用權(quán)罪”，被南京下關(guān)區(qū)法院判處4年半有期徒刑，并處罰金1600萬元。 

劉有貴可謂“官運亨通”：參加工作僅兩年就被提拔為團縣委書記，先后任鄉(xiāng)長、縣長助理，35歲就擔任了江浦縣常務(wù)副縣長。2002年5月，劉有貴被調(diào)任到六合區(qū)擔任副區(qū)長，同年7月被送到省委黨校培訓(xùn)。 

2002年底，他不顧各級領(lǐng)導(dǎo)的挽留，執(zhí)意辭官下海。兩個月后，他借來400萬注冊資金，成立了自己的房地產(chǎn)公司。隨后，這位“激流勇退”的前“縣太爺”搖身一變，成為坐擁1514畝住宅用地、資產(chǎn)過億的“大地主”。 

用南京市紀委有關(guān)人士的話說，如果不是一封至今還不知道來源的E-mail，劉有貴就真的成了億萬富翁。 

“人脈”讓“縣太爺”變“土地爺” 

知悉此案內(nèi)情者的一番話發(fā)人深?。簡慰縿⒂匈F，他真能自導(dǎo)自演這出“空手套白狼”的戲嗎？如果沒有那些“還在臺上的朋友”，他恐怕連一畝地也搞不到，光是首期上千萬的土地出讓金就能讓他憋死。 

毫無疑問，正是他的“人脈”讓那些“還在臺上的朋友”在關(guān)鍵環(huán)節(jié)“動了手腳”。 

官場“人脈”到底值多少錢？《華商報》回答了這個問題——當監(jiān)管沒有起到應(yīng)有的作用，當法律被虛置的時候，官場“人脈”將是個無價之寶，要風得風，要雨得雨。 

在這種腐敗案中，那些在位官員與他提拔的干部之間，往往并不存在什么契約，但在權(quán)力轉(zhuǎn)讓過程中，彼此形成某種“心理默契”。隨著時間推移，在官員退休或離任后，當年投桃，今日報李，最終完成公權(quán)與私權(quán)的交易。(11月26日《南方都市報》) 

《重慶時報》評述道，一些有職有權(quán)的官員，在位在任時利用手中的權(quán)力建立自己的“人脈網(wǎng)”，為日后退休下海謀求鋪墊，呈現(xiàn)出幾分期貨市場的交易特征。這種深謀遠慮的“期權(quán)化”收益，是一種比那種“現(xiàn)兌”的權(quán)錢交易更隱蔽、更難對付的腐敗方式。

媒體追問土地監(jiān)管制度的弊病 

據(jù)媒體報道，在劉有貴案中，浦口區(qū)國土局土地交易所為了讓劉有貴的公司順利完成招拍掛，僅在春節(jié)期間向公眾發(fā)布了招拍掛消息，并且是在當?shù)仉娨暸_天氣預(yù)報欄目以滾動字幕的方式。 

“智商”還真不低。如此“用心良苦”，恰恰說明了當前不少地方政府在土地的規(guī)劃、審批、拍賣等環(huán)節(jié)存在很多漏洞，從而為權(quán)力尋租和暗箱操作提供了空間。 

一位領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)說過，好的制度能讓壞人干不了壞事。對于官員離職或退休之后的行為，難道沒有制度性約束嗎？ 

實際上是有的。為避免官員離職或退休時攜帶權(quán)力資源，有關(guān)部門專門建立了“離職官員從業(yè)限制與職業(yè)回避制度”，根據(jù)公務(wù)員法第102條規(guī)定：公務(wù)員辭去公職或退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。 

但在本案中，這位副縣長長期分管建設(shè)、土地工作，辭官之后卻在房地產(chǎn)行業(yè)風生水起，試問制度的約束力何以體現(xiàn)？ 

《重慶時報》的文章就認為，副縣長辭官成億萬富翁，拷問著官員離任后的跟蹤監(jiān)督與審計制度到底有沒有切實執(zhí)行？ 

權(quán)力都要有有效期，棄官下海真正要丟掉的不是官帽，而是“公權(quán)”，不然公權(quán)隱身，很容易變成了腐敗的另外一種結(jié)算方式。

民眾更希望“拔出蘿卜帶出泥” 

在媒體為“土地爺”倒掉叫好之時，廣大網(wǎng)友卻表現(xiàn)出了更深層次的關(guān)切。 

有網(wǎng)友指出：在熱播劇《蝸居》中，陳寺福由一個小包工頭搖身一變成了身價上億的上市公司的老總，在房地產(chǎn)界呼風喚雨，離不開一個關(guān)鍵的政府官員宋思明。那么，在劉有貴的背后有沒有“宋思明”？ 

這種擔心，并非止于對劉有貴事件的關(guān)注，更是對于權(quán)力腐敗的一種制度性擔憂。 

在今年重慶“打黑”案中，一些“大白天下”的房地產(chǎn)領(lǐng)域官黑勾結(jié)的內(nèi)幕，就讓人觸目驚心。一些重大賄賂典型案件，也大多發(fā)生在工程建設(shè)和土地出讓領(lǐng)域。盡管現(xiàn)在已有不少官員因房地產(chǎn)腐敗而紛紛落馬，但和當前依舊活躍的土地“倒爺”相比，潛伏“臺上”者依舊不少。深挖“倒爺”的“臺上朋友”，”斬斷“倒爺”和官員之間的利益鏈，也許這才是破解房地產(chǎn)領(lǐng)域系列難題，有效打擊囤土、倒地等市場亂象之關(guān)鍵所在。 

所以，公眾更希望有關(guān)部門在查處劉有貴之后，繼續(xù)順藤摸瓜，拔出蘿卜帶出泥，讓那些非法既得利益者受到法紀懲處。同時，職能部門也要引以為戒，完善制度加強執(zhí)行力，對辭職經(jīng)商辦企業(yè)的官員加強監(jiān)管，以維護市場的純潔和政府的形象。（新華社每日電訊 易艷剛）

來源：新華網(wǎng)

  【責任編輯： 李甲】