相比看得見、摸得著的GDP，文化的確只能算是一項(xiàng)軟實(shí)力。不過，一個(gè)民族要想具備起碼的自信，一個(gè)國(guó)家要想在世界上獲得認(rèn)同與尊重，僅僅是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大，僅僅是賺錢有術(shù)，的確還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。此時(shí)此刻，有沒有拿得出手并具備世界影響力的文化，是否擁有令世人欽佩仰慕的文化精神境界，其實(shí)要比GDP數(shù)據(jù)更有說服力。從這個(gè)角度來看，文化產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)規(guī)劃的通過，文化產(chǎn)業(yè)上升為國(guó)家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，無疑充分體現(xiàn)出對(duì)于文化的重視，從相對(duì)單一的經(jīng)濟(jì)視角到對(duì)于文化的更多關(guān)注，這一調(diào)整自然值得期待。

不過，假如認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃的提出，便意味著文化事業(yè)將迎來春天，文化的繁榮也將指日可待的話，恐怕還有些過早樂觀。事實(shí)上，文化與經(jīng)濟(jì)之間畢竟是有著重大差異，二者的運(yùn)行邏輯與方式，當(dāng)然更不可完全同日而語。假如把發(fā)展經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的成功辦法依樣畫葫蘆的照搬到文化上來，也極有可能鬧出張冠李戴的笑話來。

尤其是當(dāng)文化被戴上了一頂“產(chǎn)業(yè)”的帽子，被寄予“產(chǎn)業(yè)化”發(fā)展的諸多期待時(shí)，文化是否會(huì)因?yàn)椤爱a(chǎn)業(yè)”定位而誤入歧途，倒是多少需要警惕。不難設(shè)想，既然是產(chǎn)業(yè)，當(dāng)然要追求產(chǎn)值，更少不了要拿利潤(rùn)來說話。當(dāng)文化不得不背負(fù)起產(chǎn)業(yè)化的重?fù)?dān)，甚至不得不以獲取利潤(rùn)的多少來評(píng)判成功與否時(shí)，恐怕難免要?jiǎng)ψ咂h，甚至不可避免與文化的本質(zhì)與內(nèi)涵背道而馳。在這方面，我們其實(shí)并非沒有先例。住房產(chǎn)業(yè)化使得房?jī)r(jià)的絕塵而去，普通居民只能望房興嘆；教育產(chǎn)業(yè)化導(dǎo)致教育費(fèi)用的高漲，大學(xué)性價(jià)比的極具下降。這些行業(yè)產(chǎn)業(yè)化的誤區(qū)與弊端至少不應(yīng)在文化產(chǎn)業(yè)振興中老調(diào)重彈，而理應(yīng)充分吸取已有的教訓(xùn)。無論如何，假如文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)果是文化高消費(fèi)，文化貴族化，甚至是普通公眾徹底與文化無緣的話，那么，無論產(chǎn)值再高，利潤(rùn)再大，這樣的文化產(chǎn)業(yè)其實(shí)難言振興。

一言以蔽之，作家有錢未必是壞事，擁有才華的文化工作者獲得市場(chǎng)的認(rèn)同與財(cái)富的青睞，也的確合乎情理，但是，假如文化完全成為向錢看的產(chǎn)業(yè)，恐怕產(chǎn)生不了偉大的作家，偉大的作品也更將無從談起。從這個(gè)意義上說，真要振興文化產(chǎn)業(yè)，或許更應(yīng)首先從規(guī)避“產(chǎn)業(yè)化”陷阱做起。（紅網(wǎng) 武潔）

來源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】