昨日，家住九龍坡區(qū)天興路上江城的王程告訴記者，本周二她和好友到解放碑逛街，在一水晶專柜看到一根水晶項鏈很漂亮，價格1200元。想到愛狗生日快到了，次日，她將這根水晶項鏈買下給狗戴上。前日，她還邀約幾個閨中密友到五星級酒店，以“狗過生日”的名義吃自助餐。(9月26日《重慶晚報》)

狗狗的如此生日堪稱氣派，其主人可謂大手筆。無論如何，在咱小老百姓看來，花3000元給狗過生日實在是大方了點。盡管如此，我們還是應(yīng)該聽聽當(dāng)事人的見解，人家說了“錢是自己掙的，愛咋花就咋花”。誠然，怎么消費自己的錢是個人的事情，但是當(dāng)這種消費違背社會戒奢道義時我們就有理由說幾句了。想必這篇報道的意義也是為了批判奢侈之風(fēng)，這樣的出發(fā)點正當(dāng)且正義。只是不解為什么報道中偏偏要強調(diào)當(dāng)事人是“80后”。

若非80后是奢侈擺闊的高危人群？亦或是80后奢侈擺闊理應(yīng)得到更多的關(guān)注？但是事實上如今這樣的奢侈消費已經(jīng)是各個年齡段人所共有的傾向，并沒有證據(jù)表明80后這方面表現(xiàn)尤劣。記得前不久“30輛轎車迎接400萬元藏獒”的事件鬧得沸沸揚揚，如此那般的奢侈顯富比之3000元的小狗生日不知過份了多少倍。盡管如此，那篇報道中也沒說當(dāng)事人是60后70后......為什么70后或者60后等等沒有群體標簽，在新聞事件中只是作為個體被評說。而80、90后卻往往被強加上標簽，甚至在一個反奢侈的新聞中都要強調(diào)“80后”的身份。

遺憾的是這樣的群體標簽被我們有意無意地使用著，充斥媒體的論調(diào)將80后定義為“垮掉的一代”，“最沒責(zé)任心的一代”，“愚昧的一代”，“最自私的一代”，“最叛逆的一代”......如今似乎可以加上一句“奢侈的一代”。而事實呢？80后真的如此差勁嗎？需要明白是80后沒有原罪，他們并不是天然惡劣的。種種關(guān)于80后的群體標簽都不是合理的存在，可以說它們恰恰來源于我們這個時代人的狹隘與無知。這對于80后是不公平的，他們的相當(dāng)多的積極面很多時候被我們忽視了。一味對80后群體進行批判只會造成社會代際斷裂。

80后已經(jīng)被我們貼上了太多的標簽，如今反奢侈的報道中實在不宜突出80后的身份。今天，80后越來越進入社會工作，成為支柱群體。公眾理應(yīng)更多地發(fā)現(xiàn)其閃光的地方。輿論更是有義務(wù)糾正以往的偏見，讓80后不再是一個飽含負面暗示的詞匯。所以反奢侈不應(yīng)針對“80后”標簽，這不僅對80后不公平，于奢侈現(xiàn)象的批判也是有所損益的。那些冠冕堂皇地批判80后奢侈的長輩與“大人們”有可能平日里同樣一擲千金的消費著，而由于媒介熱衷于發(fā)掘和熱炒80后的負面新聞，他們大可以安心的奢侈著，自有80后幫著引開道義的監(jiān)督。（紅網(wǎng) 然玉）

來源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】