新聞背景：最高人民法院2月14日表示，餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”、包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬于服務(wù)合同中的霸王條款，是餐飲行業(yè)利用其優(yōu)勢(shì)地位，在向消費(fèi)者提供餐飲服務(wù)中作出的對(duì)于消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。消費(fèi)者在餐飲經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)時(shí)遭遇霸王條款產(chǎn)生糾紛，可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，維護(hù)自身權(quán)益。

針對(duì)此類問(wèn)題，近日記者走訪我市部分飯店了解到，“霸王條款”仍然存在，消協(xié)則表示，消費(fèi)者遇到這類條款，可向消協(xié)或者相關(guān)行政部門投訴，或到人民法院進(jìn)行起訴。

記者就此問(wèn)題隨機(jī)采訪了部分市民，對(duì)于最高法新修訂的內(nèi)容，被采訪者統(tǒng)一表示贊同，但對(duì)能否全面落實(shí)存在疑慮?！拔液苜澇勺詭Ь扑?，我們有的時(shí)候去某些飯店吃飯，發(fā)現(xiàn)酒水的價(jià)格要比普通超市高出50%，簡(jiǎn)直就是暴利啊。”身為私營(yíng)業(yè)主的陳先生因?yàn)樯鈦?lái)往經(jīng)常出入飯店，面對(duì)有些餐飲企業(yè)的漫天要價(jià)，他表示很氣憤。

“我們前天去市區(qū)解放路的某飯店吃飯，還遇到了自帶酒水加收服務(wù)費(fèi)的情況。除此之外，我們預(yù)訂的飯店包間也是要加收10%的服務(wù)費(fèi)?！笔忻裉锵壬鷮⑺@兩天就餐的遭遇告訴了記者，“雖然表面上說(shuō)酒水可以自帶，包間沒(méi)有最低消費(fèi)，但都需要消費(fèi)者另付服務(wù)費(fèi)，這與‘霸王條款’有什么區(qū)別嗎?”隨后記者走訪了市區(qū)多家西餐店發(fā)現(xiàn)，餐廳包廂設(shè)置最低消費(fèi)仍是一個(gè)普遍現(xiàn)象。日前，市民吉先生與女朋友在市區(qū)解放路一家西餐廳就餐消費(fèi)238元，對(duì)此吉先生告訴記者：“雖然不收包廂費(fèi)，但是餐廳還是會(huì)以每個(gè)包廂最低消費(fèi)200元來(lái)限制顧客，我們有時(shí)候?yàn)榱嗣孀?，基本不?huì)與飯店討價(jià)還價(jià)，不過(guò)心理上還是希望能消費(fèi)多少就是多少，為了湊夠最低消費(fèi)，我們多點(diǎn)了很多食物，兩個(gè)人根本吃不了，一定程度上也造成了鋪張浪費(fèi)?！薄拔覀冞@里可以自帶酒水，但是要收取10%的服務(wù)費(fèi)?！薄邦A(yù)訂13點(diǎn)以后的包間是要收包間費(fèi)的?！庇浾咭杂啿偷拿x咨詢了我市幾家大型酒店客服是否可以自帶酒水或包間是否收費(fèi)時(shí)，得到了這樣的反饋。記者又來(lái)到市區(qū)貢院街一家中型餐館，前臺(tái)表示，“我們從去年開(kāi)始就可以允許顧客自帶酒水。其實(shí)之前禁止自帶酒水、食物也有我們的苦衷，確實(shí)遇到過(guò)不良市民將不合格的酒水、食物帶來(lái)消費(fèi)，最后要敲詐我們，讓我們賠償，但是這種市民畢竟少數(shù)。對(duì)于包廂的情況也取消了最低消費(fèi)?！庇浾咄ㄟ^(guò)走訪發(fā)現(xiàn)，市區(qū)多數(shù)飯店已經(jīng)取消“禁止自帶酒水”以及“包間最低消費(fèi)”的規(guī)定，但是仍有部分大型餐飲企業(yè)對(duì)酒水、包廂等消費(fèi)情況作了限制，特別是在一些西餐廳，對(duì)于包間設(shè)置最低消費(fèi)的情況更為明顯。細(xì)心的市民還發(fā)現(xiàn)，除了飯店有“霸王條款”外，市區(qū)內(nèi)幾乎所有KTV等娛樂(lè)場(chǎng)所已經(jīng)將“禁止自帶酒水”列入行業(yè)潛規(guī)則。

記者就此類問(wèn)題以消費(fèi)者的身份撥打我市消費(fèi)者投訴熱線，平臺(tái)工作人員告知記者，如果餐飲企業(yè)明確出現(xiàn)最高法規(guī)定的霸王條款的，市民在拒絕消費(fèi)的同時(shí)，可以投訴。

山西堯之天律師事務(wù)所李律師表示，此次最高法院的回復(fù)顯然是力挺消費(fèi)者。這表明了最高法院對(duì)于此類消費(fèi)糾紛的態(tài)度。消費(fèi)者遇到此類問(wèn)題可以通過(guò)提起訴訟等方式，維護(hù)自己的合法權(quán)益。消費(fèi)者要提高自身維權(quán)意識(shí)，為自己營(yíng)造安全的消費(fèi)環(huán)境。

為明確霸王條款點(diǎn)個(gè)贊

之前由于法律并未明確將酒店“禁止自帶酒水”、包間設(shè)置最低消費(fèi)”列入禁止范圍，于是不少酒店借口“法律沒(méi)有明文禁止的都是合法的”，一直實(shí)施禁止消費(fèi)者自帶酒水、包間設(shè)置最低消費(fèi)行為。

而此次最高人民法院首次明確了酒店“禁止自帶酒水”、包間設(shè)置最低消費(fèi)”行為的違法性，對(duì)于更好地維護(hù)消費(fèi)者的消費(fèi)權(quán)益，無(wú)疑有著非常積極的意義。

這一次，酒店“禁止自帶酒水”行為的違法性得到了明確，也就意味著消費(fèi)者到酒店消費(fèi)時(shí)，有權(quán)拒絕酒店單方設(shè)置的“禁止自帶酒水”違法規(guī)定，名正言順地自帶酒水進(jìn)酒店消費(fèi);此外，建議工商部門也應(yīng)當(dāng)禁止酒店作出“禁止自帶酒水”違法規(guī)定，對(duì)實(shí)施“禁止自帶酒水”行為的酒店予以處罰。

當(dāng)然，為了使消費(fèi)者的權(quán)益能得到更為切實(shí)的維護(hù)，還有待最高人民法院就酒店“禁止自帶酒水”等行為出臺(tái)正式的司法解釋，以更好地對(duì)酒店“禁止自帶酒水”等行為實(shí)施法律懲處，更為有力地保障消費(fèi)者消費(fèi)權(quán)益免遭霸王條款侵犯。

■本報(bào)記者 景文婷