基本案情：梁某，男，1976年出生，2015年12月退伍回原籍江蘇省某某縣自主擇業(yè)。2017年郵政銀行某某縣支行報案稱，2015年8月20日，梁某申請辦理信用卡，額度為10萬元。2016年4月15日梁某最后一次還款后，開始多次消費，始終無還款跡象，經(jīng)銀行工作人員多次催收，至今不予還款。后梁某為逃避銀行催收，更換了自己的聯(lián)系方式，且未向銀行部門申報，致使銀行無法聯(lián)系。目前梁某郵政銀行信用卡共欠款9.8萬余元。經(jīng)查，梁某在工商銀行、郵政銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行都辦理過信用卡，其名下5張信用卡均有欠款未還，5張信用卡扣除利息、手續(xù)費等費用后共欠本金17.8萬余元。梁某被抓獲歸案后供述其透支資金有15萬元用于和朋友張某投資，后投資失敗無法償還。本案中梁某的行為如何定性？筆者認為，梁某的行為構成信用卡詐騙罪，惡意透支數(shù)額為17.8萬元，數(shù)額巨大。

　　理由如下：第一，惡意透支的主體僅限于持卡人，其他以非法方法取得信用卡的行為人，如使用虛假的身份證件騙領信用卡、盜竊、騙取他人行用卡、冒用他人信用卡等不屬于本款規(guī)定的持卡人。本案中梁某是以自己的真實身份證件及其他相關證明材料申請的信用卡，并有其原工作單位開具的證明，屬于刑法規(guī)定的持卡人，符合惡意透支的行為主體。

　　第二，梁某以非法占有為目的的認定。本案中認定梁某以非法占有為目的主要有以下理由：一是，偵查人員訊問梁某時其辯稱透支的錢用于和朋友張某投資門窗生意了，因經(jīng)營不善無法償還。其供述共支付張某40萬元現(xiàn)金，并于2016年3月至4月，將郵政銀行、中國銀行兩張信用卡交給張某，由張某透支15萬元。但是梁某支付張某55萬元并無任何憑據(jù)，既未讓張某出具收據(jù)，對他二人投資經(jīng)營的場所也不知具體位置，且梁某也不能提供張某的身份信息，只說是其老鄉(xiāng)，其他情況一概不知，偵查人員無法查找到張某。經(jīng)調(diào)取梁某的信用卡消費明細，在其供述的時間段內(nèi)，梁某信用卡并沒有新增的欠款，因此可以認定梁某透支款并非如其供述絕大部分用于投資經(jīng)營。另外，梁某與張某合伙經(jīng)營沒有進行工商登記，沒有營業(yè)執(zhí)照，也不屬于《指引》規(guī)定的合法經(jīng)營。因此，梁某不屬于《指引》規(guī)定的“行為人取得資金后，絕大部分用于合法經(jīng)營，到期不能還款主要由于經(jīng)營不善、市場風險等原因造成的，不應認定為‘以非法占有為目的’”的情形。二是，梁某于2016年4月最后一次消費后未按時還款，發(fā)卡銀行對其多次電話、上門催收，2016年6月梁某更換電話號碼，致使銀行無法聯(lián)系。最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定了以非法占有為目的六種情形。梁某的行為屬于第三種情形：透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的。

　　《指引》中規(guī)定，行為人在連續(xù)透支消費后，不能按期還款，通過變更聯(lián)系方式、住址等行為逃避銀行催收的，可推定其“以非法占有為目的”。梁某透支后，改變聯(lián)系方式，且其于2015年12月退伍自主擇業(yè)，在銀行申領信用卡時的工作單位、住址均已變化，發(fā)卡銀行通過其原工作單位及保證人均無法聯(lián)系梁某，因此可推定梁某“以非法占有為目的”。

　　第三、梁某惡意透支數(shù)額的認定?！督忉尅返诹鶙l規(guī)定，惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用。本案中梁某郵政銀行、中國銀行透支數(shù)額并非如其供述用于投資經(jīng)營，應當計入惡意透支數(shù)額，扣除手續(xù)費、利息等費用后，梁某惡意透支的本金數(shù)額應為17.8萬元。《解釋》第六條規(guī)定，惡意透支數(shù)額在10萬元以上不滿100萬元的，應當認定為刑法第196條規(guī)定的“數(shù)額巨大”，其法定刑為五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。故應對梁某以信用卡詐騙罪追究刑事責任，并在“數(shù)額巨大”幅度內(nèi)量刑。（作者單位：蒲縣人民檢察院)