臨汾新聞網(wǎng)訊 今年3月，消費(fèi)者吳先生到某市場殺雞房（以下簡稱經(jīng)營者），將一只重量約為8斤的公雞交給經(jīng)營者宰殺，并支付了7元服務(wù)費(fèi)。當(dāng)天，吳先生在約定時間內(nèi)到經(jīng)營者處取回宰殺好的公雞，但感覺重量明顯不足，懷疑被經(jīng)營者調(diào)換，但對方矢口否認(rèn)。隨后，吳先生發(fā)現(xiàn)自己提來的雞仍在經(jīng)營者處未被宰殺，雙方發(fā)生爭議。無奈之下，吳先生向有關(guān)部門進(jìn)行投訴，要求經(jīng)營者依法賠償。

    本案是一起經(jīng)營者在提供服務(wù)過程中故意實施消費(fèi)欺詐的典型案件?！断ā返谒氖藯l規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有下列情形之一的，除本法另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)依照其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任：商品或者服務(wù)存在缺陷的；服務(wù)的內(nèi)容和費(fèi)用違反約定的……”從合同的角度來看，經(jīng)營者調(diào)換宰殺的公雞屬于服務(wù)的內(nèi)容違反約定，經(jīng)營者必須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

    關(guān)于民事責(zé)任，《合同法》規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！边@是對一般合同違約責(zé)任的規(guī)定，即違約后僅需要彌補(bǔ)另一方的損失即可。而對于消費(fèi)這種特殊的合同，為了更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，《消法》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”這是《消法》中懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。

    在本案中，經(jīng)營者為消費(fèi)者提供宰殺公雞的服務(wù)，服務(wù)費(fèi)7元，按照《合同法》的規(guī)定，經(jīng)營者只需要賠償消費(fèi)者已經(jīng)支付的7元服務(wù)費(fèi)；而按照《消法》的規(guī)定，經(jīng)營者提供服務(wù)有欺詐，消費(fèi)者要求增加賠償損失的，因為服務(wù)費(fèi)7元不滿500元，則以500元計算。因此，本案的消費(fèi)者能拿到法律規(guī)定的最高賠償額500元。

    最終，經(jīng)過一番調(diào)解，雙方達(dá)成一致：經(jīng)營者向消費(fèi)者賠禮道歉，同時經(jīng)營者向消費(fèi)者退還服務(wù)費(fèi)用7元，增加賠償500元。

    這件案例看似不算太大，但貼近廣大普通消費(fèi)者的日常生活，經(jīng)營者利用大多數(shù)消費(fèi)者疏于關(guān)注宰殺前后雞重量變化的心理，故意調(diào)換了消費(fèi)者提來宰殺的雞從中獲利，其行為違反了誠實信用原則，構(gòu)成了消費(fèi)欺詐。在此，有關(guān)部門提醒廣大消費(fèi)者，在進(jìn)行消費(fèi)的時候，應(yīng)當(dāng)注重證據(jù)的搜集，以便將來出現(xiàn)消費(fèi)糾紛時可以輕松維護(hù)自身的合法權(quán)益不受侵害。

    記者成華