一般打官司，作為勝訴方給法院送錦旗表示感謝的不足為奇，而作為敗訴方送錦旗感謝法院的卻鳳毛麟角。然而這感人一幕卻在曲沃縣法院實(shí)實(shí)在在發(fā)生了。近日，一件歷經(jīng)兩年、數(shù)次訴訟的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件的當(dāng)事人，在敗訴后并支付了近50萬(wàn)元的情況下，亦將一面寫有“為國(guó)分憂，為民解難”的錦旗送到了曲沃法院賀潔院長(zhǎng)的辦公室。

事情的緣由：原告張某系翼城縣一位退休老干部，2011年3月18日，原告張某與被告翼城縣小河口水庫(kù)管理處簽訂《小河口水庫(kù)壩后土地、核桃園承包合同》，將被告水庫(kù)壩后(壩下游)土地42畝、老果園核桃樹15畝承包，承包期30年，承包費(fèi)45萬(wàn)元。承包經(jīng)營(yíng)期間由被告每年無(wú)償供水兩次。合同簽訂后，原告張某一次性繳納承包費(fèi)45萬(wàn)元，并對(duì)所承包土地進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)。

2012年4月，被告根據(jù)省市縣的安排，進(jìn)行水庫(kù)除險(xiǎn)加固工程，將水庫(kù)存水排凈，對(duì)原告張某農(nóng)作物灌溉造成很大影響，不能履行合同約定。同時(shí)因工程需要，將通往原告承包地所經(jīng)過的橋梁予以拆除，也給原告通行、耕作造成極大不便。同年6月，原告張某向翼城縣人民法院提起民事訴訟，要求解除與被告翼城縣小河口水庫(kù)管理處簽訂的承包合同，判令返還承包費(fèi)45萬(wàn)元，賠償可得利益損失55萬(wàn)元。審理中，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但被告在善后問題上未按協(xié)議履行，后張某申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｒ沓欠ㄔ鹤龀鲈賹彶枚ê?，向市中?jí)人民法院提出了指定管轄申請(qǐng)，市中院指定由曲沃法院審理。

案件受理后，考慮到該案比較復(fù)雜性，且有可能引發(fā)矛盾激化，辦案法官立即到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，詳細(xì)查看了地容地貌、地形地勢(shì)、耕種作物及面積、住宿條件、道路設(shè)施、人畜吃水等等情況，并就地組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解，一定程度上消減了雙方當(dāng)事人的對(duì)立情緒。

經(jīng)原告張某申請(qǐng)，曲沃法院依法將被告賬戶上的100萬(wàn)元采取了保全措施。凍結(jié)后，被告提出復(fù)議申請(qǐng)，稱被凍結(jié)賬戶上的款是抗旱、防汛等專項(xiàng)資金以及水庫(kù)除險(xiǎn)加固國(guó)家專項(xiàng)工程款，并提供了相關(guān)的文件，還提供了翼城縣政府的公函，要求予以解除保全措施。在審查相關(guān)材料后，為支持省市縣重點(diǎn)水利工程，曲沃法院依法解除了其中的55萬(wàn)元，支持了工程項(xiàng)目的施工進(jìn)展。

審理中，辦案法官對(duì)雙方進(jìn)行了多次調(diào)解。雖未能達(dá)成一致意見，但雙方對(duì)辦案法官的工作態(tài)度和精神十分敬佩。在經(jīng)多次調(diào)解無(wú)果后，依法作出判決，解除了合同，并返還原告承包費(fèi)及損失。判決后，被告將情況向水利部門和縣政府進(jìn)行了匯報(bào)，均認(rèn)為判決合理合法，訴訟過程公開透明，法官辦案細(xì)致、耐心、負(fù)責(zé)，決定服判息訴。并在資金非常緊張的情況下，很快籌措資金主動(dòng)予以履行。為表達(dá)對(duì)法官公正執(zhí)法、司法為民的欽佩之情，特向曲沃法院贈(zèng)送錦旗一面。 通訊員 薛江波 于小梅