2010年8月，浮山縣居民衛(wèi)某新建了一座5層高的樓房，影響了鄰居吳某家宅院的采光。訴訟期間，法院判決衛(wèi)某給予吳某6萬元補償款，衛(wèi)某當即履行3萬元，約定剩余款項分別于2011年2月20日和2011年8月20日兩次履行完畢。然而，判決確定的第一筆還款期限屆滿后，衛(wèi)某卻未履行義務。吳某遂向法院申請強制執(zhí)行。
浮山法院執(zhí)行局受理此案后，承辦法官陳利社多次對被執(zhí)行人衛(wèi)某進行了傳喚，衛(wèi)某均以出差、外出等各種借口推托。對于被執(zhí)行人避而不見的行為，執(zhí)行法官采取主動措施，前往衛(wèi)某家中，將其堵了個措手不及。狡猾的衛(wèi)某看到法官上門執(zhí)行，馬上扭轉(zhuǎn)態(tài)度說：“我正準備去法院呢，沒想到你們先過來了?！笨墒?，當法官督促其履行判決書確定的義務時，衛(wèi)某卻避重就輕地說：“十幾年的鄰居鬧上法庭，心里頭總有個坎兒過不去，我還以為只要時間一長這事就過去了?！?br /> 了解到衛(wèi)某的真實想法后，執(zhí)行法官意識到案件就此出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機，余下的工作只需要對癥施策，解開衛(wèi)某心中糾結(jié)的疙瘩。為此，執(zhí)行法官耐心地給衛(wèi)某講解法律政策，明確告知其企圖以時間的消耗來逃避履行義務的想法是錯誤的，法院的判決文書生效后如果當事人不主動履行，法院就可以對其采取強制措施，以保障申請人的合法權(quán)益。此時，“小九九”破滅的衛(wèi)某情緒上有了很大轉(zhuǎn)變，法官順勢勸導其“遠親不如近鄰”，既然糾紛產(chǎn)生了，就應該以主動的姿態(tài)去化解，消極的態(tài)度不僅不益于解決矛盾，反而有可能激發(fā)彼此內(nèi)心更大的隔閡，導致互相仇視。
在執(zhí)行法官的諄諄教誨下，衛(wèi)某當即表態(tài)說：“法官說的有道理，請法官再給我?guī)滋鞎r間，我一定連同未到期的款項一起給付吳某?！比涨?，衛(wèi)某和吳某一并來到法院，當著法官的面，衛(wèi)某將剩余標的3萬元全部交付吳某，吳某主動承擔了本案的申請執(zhí)行費，雙方當事人一笑泯恩怨，握手言和。

通訊員 白婕

  【責任編輯： 劉靜】