記者走訪了十幾位市民，多數(shù)市民表示，“縮位計價”行為還是頭一次聽說。聽到記者對“縮位計價”的解釋后，他們恍然大悟，也感到十分憤怒。孟女士說：“以前我們買東西，只盯著看有沒有缺斤少兩，有時候也看到商家把18元一公斤的豬肉輸成0.18元，但沒有想到這里面也有貓膩。每天被‘剝削’一點兒，時間長了也不是小數(shù)”。其他市民也表示曾經(jīng)遇見過類似情況，但很少有人尋根問底。
事實上，自電子秤進(jìn)入市場，騙人的伎倆就層出不窮。市民劉女士說，以前在購物時曾遇到類似這樣的現(xiàn)象：有的電子秤不帶盤時顯示為零，但商家將秤盤和商品一起放在電子秤上，秤盤重量被加了進(jìn)去，無形中坑騙了消費者，而且也不易被發(fā)覺。王女士回憶“有一次我去買菜，商家在稱完油菜后，游碼未歸零就直接稱量土豆，把油菜的價格直接放在土豆中，后來覺得不對勁，讓商家重新秤量，才改過來”。
市民高先生說，“縮位計價”同這些騙人的伎倆相比沒有什么實質(zhì)性區(qū)別，最終受害的都是消費者。但人們面對這種投機行為，往往認(rèn)為事情微小疏于計較，給了不法商人可乘之機。
1月25日，記者相繼撥通了相關(guān)職能部門辦公電話，就“縮位計價”這一現(xiàn)象的解決途徑尋找答案，但結(jié)果并不理想。
據(jù)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局計量科工作人員介紹，目前市場上常見的電子秤作弊手法很多，質(zhì)監(jiān)局主要負(fù)責(zé)電子秤“硬件”問題，如果有人對電子秤進(jìn)行改裝，導(dǎo)致電子秤不準(zhǔn)，則屬于質(zhì)監(jiān)局監(jiān)管范圍，但對“縮位計價”行為并沒有相關(guān)法律制度規(guī)定，不屬于質(zhì)監(jiān)部門職權(quán)監(jiān)管范圍。
市工商部門工作人員則表示，按照規(guī)定，電子秤作弊，如果是缺斤少兩，屬于工商部門負(fù)責(zé)，缺斤少兩的部分將被要求退補給市民；工商部門可以對經(jīng)營者處以非法所得5倍以下罰款；還將暫扣電子秤送檢，可是，“縮位計價”并非缺斤少兩，相關(guān)法規(guī)、條例對經(jīng)營者的這種行為沒有明文規(guī)定，工商部門要查處其行為，并無法律依據(jù)。
市物價局工作人員說，“縮位計價”違反了準(zhǔn)確輸入商品單價的原則，其行為構(gòu)成了價格欺詐，但查處起來有一定難度?！吧贁?shù)經(jīng)營戶為貪圖方便存在違規(guī)計價現(xiàn)象，但你不可能每天守在那里監(jiān)督，最主要的還是要靠行業(yè)自律和消費者的監(jiān)督?！弊屑?xì)分析“縮位計價”這一行為，不難看出，作為市場買賣的雙方，消費者不論是在具體買賣行為中，還是在法律的制衡上，都處于弱勢地位，得不到應(yīng)有的保護。
有關(guān)專家認(rèn)為，“縮位計價”說到底，是經(jīng)營者的不誠信行為。而經(jīng)營者的這種不誠信行為，削弱了消費者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)等，加之消費者自我保護意識淡薄等原因都造成了消費者弱勢地位的現(xiàn)狀。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，消費者在現(xiàn)有的消費環(huán)境中，由于本身專業(yè)知識和辨別能力的差異和局限性，使得經(jīng)營者經(jīng)常硬性地把過錯責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了消費者。
而經(jīng)營者利用市場優(yōu)勢控制市場的行為時有發(fā)生，如縮位計價、抬高價格等，對消費者利益形成了更大的威脅。但由于維權(quán)成本太大，很多消費者在利益受到侵害時不得不選擇沉默，能夠真正實現(xiàn)維權(quán)的仍是少數(shù)。
同時，由于現(xiàn)行相關(guān)保護消費者權(quán)益的法律法規(guī)和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)缺乏，不能適應(yīng)新型消費領(lǐng)域質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，很難對侵害消費者權(quán)益的行為進(jìn)行認(rèn)定和處罰。而個別政府職能部門對消費者權(quán)益保護工作缺乏應(yīng)有的重視，對消費者維權(quán)工作的引導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督力度還不夠，沒有形成消費者權(quán)益保護的社會聯(lián)動機制，導(dǎo)致執(zhí)法責(zé)任不清，效果不明顯。加之個別經(jīng)營者的自律程度較低，社會責(zé)任意識缺失，忽視消費者的合法權(quán)益，也增加了消費者的維權(quán)難度。（記者 郭強）

來源：臨汾日報

  【責(zé)任編輯： 李甲】