對(duì)這一制度，社會(huì)的反應(yīng)依然是謹(jǐn)慎有加，懷疑者不少。人們最大的擔(dān)憂(yōu)，還是怕它被異化為“花錢(qián)買(mǎi)刑”，繼而縱容強(qiáng)勢(shì)者為所欲為。事實(shí)上，刑事和解制度并非北京一中院首創(chuàng)，數(shù)年前，我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)最早引進(jìn)這一法治制度，迄今為止，它在有關(guān)交通肇事的刑事案件領(lǐng)域得到了較好實(shí)施。 

刑事和解制度的核心理念，就是司法機(jī)關(guān)在司法過(guò)程中借助司法權(quán)威，依法促成侵權(quán)型刑事案件中的被害人和被告人的和解，使被告人在獲得被害人諒解的前提下獲得輕判或免于刑罰。這一理念認(rèn)為，在社會(huì)生活中，部分刑事案件被告人的犯罪行為給原本正常、平衡的利益關(guān)系造成了破壞性后果，而刑罰恰恰就是通過(guò)懲罰被告人，以撫慰被害人的心靈，通過(guò)司法強(qiáng)制力量恢復(fù)已被破壞秩序的平衡。如果能以和平的或和解的方式恢復(fù)這種平衡，就沒(méi)必要采取暴力的或強(qiáng)制的刑罰方式。因?yàn)楹笳呖赡墚a(chǎn)生新的社會(huì)心理怨恨或新的失衡，而前者則恰恰能以最小代價(jià)和最溫和的方式恢復(fù)秩序平衡。 

刑事和解制度理念先進(jìn)，但民眾對(duì)此心存疑慮，是可以理解并應(yīng)當(dāng)被重視的現(xiàn)象。當(dāng)前，日益擴(kuò)大的貧富差距和社會(huì)階層分野，使弱勢(shì)群體及其同情者對(duì)既得利益群體保持著警惕。在有關(guān)實(shí)踐中，以罰代刑、賄賂司法的現(xiàn)象也并不少見(jiàn)，人們完全有理由擔(dān)心該制度被異化為以錢(qián)代刑的法治漏洞。 

為此，在制度先進(jìn)和民眾疑慮的矛盾中，有必要以細(xì)化的、可行的、公平的、透明的制度，打消人們的疑慮，使這一閃耀人性光輝的司法制度，取信于民并得以規(guī)范和推廣。 

建議由最高人民法院和最高人民檢察院以司法決定的方式，就刑事和解制度作出詳細(xì)的、操作性強(qiáng)的規(guī)定。其中最重要的內(nèi)容，一是規(guī)定哪些案件可以施行刑事和解制度，二是細(xì)化施行的程序。 

為防范司法腐敗作梗刑事和解，有必要引入第三方監(jiān)督機(jī)制。比如，可以考慮在律師、法學(xué)教授、退休法官、新聞?dòng)浾?、普通居民中選任監(jiān)督委員會(huì)，賦予其調(diào)查權(quán)。這個(gè)委員會(huì)的調(diào)查結(jié)論，應(yīng)當(dāng)作為是否實(shí)施刑事和解的前置條件。 

任何一起刑事和解案件，司法機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)全程透明，不僅全部公開(kāi)案件的事實(shí)，而且在啟動(dòng)和解程序、調(diào)查當(dāng)事人意愿、做出是否準(zhǔn)許和解的決定、最終的司法裁決等各環(huán)節(jié)，都應(yīng)當(dāng)完全公開(kāi)透明。 

刑事和解雖以經(jīng)濟(jì)賠償為主要途徑，但不能將它作為追求和解的惟一方式。獲得被告人諒解，還可以通過(guò)誠(chéng)懇道歉、恢復(fù)名譽(yù)等各種方式。同時(shí)，考慮到不少激情犯罪中的被告人本身并無(wú)經(jīng)濟(jì)賠償能力，國(guó)家有必要設(shè)立統(tǒng)一的刑事和解基金，為那些有望通過(guò)和解恢復(fù)秩序的刑事案件，向被害人支付適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償款。這樣就能保證窮犯罪人的利益，使其同樣能獲得和解的機(jī)會(huì)。

來(lái)源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 邱?！?/p>