有人認為，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，中國的政治體制改革也應(yīng)該走西方民主道路。西方民主制度與我國政治制度的最大差別就在于政黨制度。西方的多黨制與我國實行的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度（以下簡稱多黨合作制度）的差異帶給人們比較大的疑惑：有現(xiàn)成的、成熟的西方政黨制度擺在那里不去學(xué)習(xí)，為什么偏要強調(diào)不能照搬西方的多黨制，而要走中國特色社會主義政治發(fā)展道路？為什么偏要自己摸石頭過河去艱難地探索呢？西方的多黨制適合中國的國情嗎？ 

一、多黨制的弊病及其產(chǎn)生的原因 

西方多黨制已經(jīng)有幾百年的歷史了，它與封建專制制度相比，無疑是一個巨大的進步。但對它進行詳細分析后，就會發(fā)現(xiàn)它存在著許多與生俱來的弊病。 

1.西方多黨制的一大弊病是短期行為。由于它強調(diào)競爭，強調(diào)選票，執(zhí)政黨從自己的政黨利益出發(fā)，只做對自己政黨選舉有利的事，這樣就必然缺乏政策的連貫性和長期性。例如，每到大選年的時候，美國政府都會賣給臺灣一批武器來為執(zhí)政黨拉選票，盡管這樣做會損害中美關(guān)系的發(fā)展，也不符合美國的長遠利益，但賣了武器就可以增加就業(yè)，討好選民，也就增加了選票。至于長遠利益，只能選舉結(jié)束后再說了。 

2.西方多黨制的另一大弊病是過多地考慮局部利益。由于議員由地方選舉產(chǎn)生，候選人基于選票的考慮，更加重視地方的利益。2007年，美國國會的一些議員又掀起了對華貿(mào)易保護主義浪潮，提交國會討論的反自由貿(mào)易法案達50個之多，就是很典型的例子。盡管這樣做在短期內(nèi)會對某些地區(qū)或某些選民有利，但它顯然不符合美國的整體利益。因此，來自美國各個地區(qū)、持不同學(xué)術(shù)和政治見解的1028位知名學(xué)者聯(lián)名上書，要求國會反對針對中國的貿(mào)易報復(fù)政策和措施，以免重蹈70年前貿(mào)易保護主義引發(fā)美國經(jīng)濟大蕭條的覆轍。 

3.西方多黨制的特點是制約和牽制，缺乏協(xié)調(diào)和配合。由于各政黨的目標是爭取執(zhí)政，所以，為了達到這個目的，在一方執(zhí)政時，另一方就千方百計地拆臺，導(dǎo)致互相扯皮，效率低下；嚴重的時候甚至形成“黨爭”，只論黨派，不問是非；為了自己政黨的利益，還會把少數(shù)服從多數(shù)的原則扔在腦后，把國家利益扔在腦后。在金融風(fēng)暴席卷全球，各國都需要團結(jié)一致、發(fā)展經(jīng)濟的情況下，泰國反對黨發(fā)起的反政府示威活動導(dǎo)致首都曼谷兩座機場關(guān)閉數(shù)日，重創(chuàng)泰國旅游業(yè)；之后泰國“紅衫軍”示威者又迫使東盟系列峰會取消，由此產(chǎn)生的損失難以估量。 

4.多黨競選要耗費大量的金錢，政治深受利益集團的操縱和控制。據(jù)美國無黨派智庫“敏感政治中心”的報告，最近一次總統(tǒng)選舉創(chuàng)下美國總統(tǒng)選舉耗資之最，選舉花費總額高達24億美元。俗話說“拿了人家的手軟”，政治家的行為不可避免地要受利益集團的影響和控制。以美國關(guān)于禁槍的爭論為例：盡管2006年弗吉尼亞州理工大學(xué)發(fā)生了造成多人喪生的屠殺慘案，但幾乎沒有激起對槍支管制的重新辯論。人們不指望布什政府或共和黨會做任何事，因為他們在2000年大選中最先得到的910萬美元競選捐款就有92％來自主張持槍權(quán)利的機構(gòu)。事實上，在最近這次大選中，民主黨候選人也同樣沒有勇氣提槍支管制問題。2003年，美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，理由是伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器，但它的真實目的是令人懷疑的。事實是，大規(guī)模殺傷性武器根本就不存在，而戰(zhàn)爭能夠給軍火工業(yè)、石油工業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟利益。因此，很多人都認為在這場戰(zhàn)爭的背后，有軍火工業(yè)、石油工業(yè)壟斷資本的影子（包括美聯(lián)儲前主席格林斯潘也認為伊拉克戰(zhàn)爭就是為了石油）。 

5.為了選舉的勝利，某些政黨不惜使用作弊、違法手段。早在上世紀70年代，美國就有過著名的“水門事件”，并導(dǎo)致了后來尼克松總統(tǒng)的辭職。2007年,在澳大利亞也出現(xiàn)了散發(fā)偽造傳單、被當(dāng)場抓住的事件，栽贓選舉對手的丑聞由此曝光。光怪陸離的種種舞弊手段在西方選舉中是屢見不鮮、層出不窮的。 

6.為了拼選舉，各政黨相互攻擊對方，引起擁護各自政黨的民眾對立，擴大了社會矛盾，增加了沖突，發(fā)展下去，有可能會導(dǎo)致族群甚至是國家和民族的分裂。實行西方民主制度的尼日利亞在的喬斯北區(qū)地方政府選舉時，在野黨支持者指控選舉存在舞弊行為，與執(zhí)政黨的支持者發(fā)生激烈沖突，造成約300人死亡。 

7.西方的民主選舉鞏固了地方強人的控制。西方的民主選舉有固定和強化現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)的傾向，它的這一保守特性為發(fā)展中國家的民主轉(zhuǎn)型帶來了困境。比如，在許多發(fā)展中國家，百姓往往受制于地方強人，一個強人手中可能控制著一個很大的票倉。候選人為了取得和穩(wěn)固政權(quán)，就不得不采取有利于這些強人的政策，結(jié)果是鞏固了強人政治。 

8.黨派間的競爭導(dǎo)致社會改革困難重重。以日本為例，幾年前小泉高舉改革的旗幟，當(dāng)選首相，然而直到他被迫下臺，國內(nèi)的改革也沒有實質(zhì)性的進展。實施西方的多黨制，使得對制度的任何變革都異常困難。這是因為，任何一種變革都會導(dǎo)致利益的調(diào)整，從短期來講，肯定會有得到利益比較多的一方，也會有失去利益比較多或者得到利益比較少的一方，這種變革自然會引起后者的反對，而這種反對的力量必然會被反對黨所利用，從而加大了變革的難度。同時，任何一種變革都有一個逐步建立和逐步完善的過程，在變革之初，必然會產(chǎn)生許多新的弊端，而這種弊端同樣會被反對黨所利用，導(dǎo)致變革的難度加大。事實上，在西方多黨制條件下，對社會做大的變革幾乎是不可能的。 

9.西方各黨派間的競爭還會導(dǎo)致狹隘民族主義泛濫。大家知道，在不同的國家之間要想解決矛盾或爭議，和平談判是最好的手段。但是，在西方的多黨劇烈競爭條件下，矛盾的雙方都很難做出讓步，無論是誰執(zhí)政，都無法承受“賣國”的罵名；而某些少數(shù)極端勢力往往利用這一點，來“綁架”大多數(shù)老百姓，使得和平談判難以取得成果，即使談判取得成果也難以落實；甚至在某些情況下，執(zhí)政黨還會有意加大這種矛盾，來提高自己政黨的選情。 

在西方發(fā)達國家普遍采用的、被其所推崇的多黨制怎么會有這么多的弊病呢？ 

從理論上講，多黨制條件下，政黨間的競爭可以給人民很大的選擇余地，因此，它被很多人推崇。但要使它發(fā)揮良好的作用，必須有適合它的條件。能夠良好地實行多黨制的一個前提條件，就是恩格斯在《反杜林論》中所說的，在現(xiàn)代國家里，假定每一個公民對于他所要表決的一切問題具有判斷能力，也就是要求參加多黨制選舉的選民是理性的（至少大多數(shù)選民是理性的），能夠理性地選舉出合適的人——那些能夠代表他們的利益，同時又能夠正確地處理好長遠利益和短期利益，正確地處理好整體利益和局部利益的人；能夠良好地實行多黨制的另一個前提條件，要求參選的政黨也是理性的，他們的選舉是有序的，符合規(guī)范的，能夠自覺地遵守選舉的規(guī)則，正確處理好政黨利益和國家（或地區(qū)）利益的關(guān)系；能夠良好地實行多黨制的第三個前提條件是，所有參選人的選舉條件是相同的，公平的。然而，在實際的競選操作中，這些條件是否能得到滿足呢？ 

理性原則。對于普通老百姓來說，與遠離他們的國家（或地區(qū)）利益相比，他們往往更關(guān)心與他們切身利益相關(guān)的局部利益和短期利益。因此，有些比較科學(xué)的、能夠代表絕大多數(shù)人長遠利益的方案往往不能被大家接受。如果采用西方的民主模式，我國實行的一對夫妻只生一個孩子這項現(xiàn)在已被大多數(shù)人所擁護的政策在當(dāng)時就不可能實施，敢于提出這項政策的政黨肯定會在選舉中敗北。印度的計劃生育政策至今無法順利推行，這也是一個重要原因。 

事實上，很多選民對政治的了解是很差的，有些甚至對候選人的政見都一無所知。有分析指出，在大洋彼岸的美國，各候選人的政治見解和選民的政治傾向不再是選民投票的唯一依據(jù)。候選人的長相、風(fēng)度，甚至候選人與選民的相似度都成了獲取選民支持的重要因素。布什能在美國的2000和2004年總統(tǒng)選舉中兩度取勝背后有很多原因，其中之一就是民主黨候選人表達觀點和辯論的能力都比較強，在總統(tǒng)候選人辯論中因為思路太明快常常迫使布什處于守勢。但是布什顯得憨厚可愛，其形象對于大多數(shù)美國人來說就像是一個值得信賴的鄰居。這樣，不善言語的表現(xiàn)反而成了他競選成功的一個因素。美國學(xué)者卡普蘭（Caplan）在《理性選民的迷思》一書中分析了西方民主社會中選民的偏見，以及他們?nèi)绾尾粩嗟剡x擇了與他們有同樣偏見的，或者是裝作有同樣偏見的政治家，從而導(dǎo)致錯誤的政策和低品質(zhì)的政治家一次又一次地被推上了政治舞臺。 

事實上，在選舉時，各種信息鋪天蓋地地充斥于各種媒體，而這些信息往往又是截然相反、互相對立的，老百姓只能是信者恒信，不信者恒不信。這種百姓與政治精英之間在信息資源處理和理解能力上的嚴重不對稱，為政治家們利用多種手段賺取選票大開了便利之門。 

有序原則。實行多黨制的另一個前提，就是要求參加全國（或地區(qū)）選舉的各黨派之間的競爭都是理性的，是公正有序的，各政黨都能夠以國家（或地區(qū)）利益為重，自覺地遵守法律、法規(guī)，遵守選舉規(guī)則，通過公平、公正地參加選舉，最終達到一個合理的平衡。這一點在西方發(fā)達國家都很難做到，更別說在一些民主制度不夠健全、大眾民主意識比較欠缺、缺乏實行民主的文化傳統(tǒng)和習(xí)慣的發(fā)展中國家了。這也是美國等西方發(fā)達國家在發(fā)展中國家推行西方民主制度屢屢受挫的重要原因之一。 

在西方民主制度的實際操作中，各政黨之間實際是一種沒有管理的競爭。由于沒有一個權(quán)威機構(gòu)來進行有效的管理，各政黨就面臨一個選擇：是以國家（或地區(qū)）利益為重還是自己政黨的利益為重？尤其是到了攸關(guān)自己政黨利益的重要關(guān)頭，應(yīng)該怎樣選擇？十分可悲的是，如果一個政黨總是以國家（或地區(qū)）利益為重，不考慮自己政黨的選舉，不想方設(shè)法獲勝的話，這個君子作風(fēng)的政黨則會因為經(jīng)常選舉失敗，最終反而會被選民所淘汰。因此，各政黨為了選舉的勝利，或多或少都會采取一些不正當(dāng)?shù)氖侄巍４藭r，他們的目標只能是選舉的勝利和自己政黨的利益，而國家（或地區(qū)）利益只好選舉結(jié)束后再說了。 

老百姓能識破這些詭計嗎？從這類事件接二連三地出現(xiàn)，并且大多數(shù)都能得逞就可以知道結(jié)果了。原因就是老百姓太善良了，缺乏識別能力，也沒有時間和精力去專門學(xué)習(xí)這方面的知識，這樣就很難識破那些政治操盤手的層出不窮的詭計。 

老百姓是否會在下次選舉時給他們以教訓(xùn)呢？最近的這次美國大選，奧巴馬獲勝，但極少有人是因為以前布什在伊拉克問題上誤導(dǎo)大家而沒有投共和黨的票，大多數(shù)是因為美國經(jīng)濟出了問題，老百姓希望有所改變。馬英九在臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉中獲勝，同樣也極少有人是因為以前陳水扁的“兩粒子彈”事件而沒有投民進黨的票，大多數(shù)是因為陳水扁政績太差、腐敗又極為嚴重。這些事實說明，大多數(shù)老百姓是不會因為在上次選舉時受騙而進行懲罰的。這樣，那些不正當(dāng)?shù)氖侄卧谶\用時就更加肆無忌憚了。 

公平、獨立原則。西方民主的競選需要大量的金錢，這就意味著表面上平等的候選人之間不可能做到真正的平等。金錢與選舉的關(guān)聯(lián)使得有些人很可能由于經(jīng)費的原因無法參加競選，也不可能選出真正代表普通老百姓意愿的人。同時，政治家的行為也就不可避免地要受壟斷資本的影響和控制，難以保持公正和獨立性，真正做到把國家（或地區(qū)）的利益放在首位。這樣做還導(dǎo)致了一個嚴重的惡果：用金錢打通關(guān)節(jié)或者金錢影響政策成為合法。 

即使在法制比較健全的美國，游說集團也成為政治制度的一個重要組成部分，各大公司以及外國勢力經(jīng)常通過公關(guān)公司來影響美國的政壇。正是因為這樣，美國前副總統(tǒng)戈爾在美國《時代》周刊發(fā)表一篇題為《對理性的侵犯》的文章認為：“被統(tǒng)治者的同意”逐漸成為大公司控制的主流媒體手里的一種商品，誰出價最高，就把它賣給誰。這樣的民主不過是金錢鋪墊出來的民主，這樣的公平也只能是金錢基礎(chǔ)上的公平。 

正是因為上述三個條件無法得到滿足，西方的多黨制民主就不可避免地會產(chǎn)生各種弊病。在這三個條件之中，僅第一個條件與生產(chǎn)力發(fā)展水平、人民群眾民主素質(zhì)有一定的關(guān)系，其他兩個條件則與生產(chǎn)力發(fā)展水平、人民群眾民主素質(zhì)無關(guān)。因此，這些弊病是西方多黨制本身所固有的，它并不會隨著經(jīng)濟的發(fā)展、人民群眾民主素質(zhì)的提高而徹底消除。這樣的民主，對于廣大老百姓而言，就好像是在地攤上買東西，盡管有競爭、有選擇，可還是買不到優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。他們也只能是兩害相權(quán)取其輕，不可能選出真正代表自己意愿的人。

  【責(zé)任編輯： 邱?！?/p>

  【責(zé)任編輯： 邱睿】